Segunda parte de esta seccion,. la entrego tan seguida a la primera porq hoy salgo de vacaciones y mi participacion en el antro va a ser poca/nula desde el jueves a mediados de Febrero
. La idea (sugerida por soto_hbk_) es hacer un tema en el cual se comparan 2 luchadores en distintos aspectos, poniendos sus Pro y sus Contras, para luego concluir "qien gana".
El sistema q ocupare pa hacer esta wea es el siguiente: Comparare a cada lucha en varias categorias (en algunas lo hare por separado y en otras juntos), cada categoria tiene un puntaje minimo de 0 y un maximo de 5...el q saque mas puntos en total, sera el "vencedor".
Este tema esta hecho pa crear discuciones
, asiq ojala se logren armar wenos debates y wea. La objetividad es la base de este post principal, asiq lo q pongo aca NO REFLEJA NECESARIAMENTE mis preferencias o a qien prefiero (derepente va a ganar un luchador q no me gusta)....la subjetividad la dejo para despues, cuando se armen las discuciones.
El primer versus vio cmo vencedor a Hulk Hogan frente a Steve Austin por solo 0.2.....esta vez es ek turno de:
Shawn Michaels vs The Rock
-Talento en el ring:
Michaels --> Uno de los luchadores mas completos q hay, sabe combinar muy bien distintos tipos de estilos, y se adecua muy bien a su rival sim importar las caracteristicas fisicas de este, puede sacar una wena lucha de un crucero cmo de un weon grande. Tiene incontables luchas memorable y tb tiene a favor el haber sido un gran luchador en parejas. Aun hoy en dia, siendo q ya no tiene la chispa de antaño, se las arregla para ser un mejor worker q la gran mayoria del roster de la WWE. Algo q es muy cierto acerca de Michaels esq el wn realmente se agranda cuando esta en un evento importante, sabe subir su nivel cuando se le requiere y eso pocos luchadores lo pueden hacer.
Si hablamos de si psicologia en el ring. Shawn sabe manejar muy bien los tiempos y normalmente va a contar una buena historia en sus luchas, pero no tiene el nivel de otros grandes luchadores cuando se trata de psicologia, es decir...el wn es bueno, pero no un maestro. Yo diria q una de las mayores virtudes q tiene HBK es q puede sacarle una lucha entretenida a casi cualqier luchador por la manera en q el trabaja sus luchas. Su errores estan en q derrepente suele sobre vender mas de lo necesario (su lucha cn Hogan no es el UNICO ejemplo...), tambien esta una falla q no es solo de él sino q de gran parte de luchadores actuales...q es hacer sus movidas y conocidas solo por el hecho de hacerlas, sin mucho sentido cn la historia de la lucha (por lo tanto hiere un poco la psicologia de la misma)...cmo dije, no es un error exclusivo de el, pero pa un weon tan talentoso cmo Shawn, uno podria esperar mas prudencia en ese sentido. Porq ojo, lo q hace Michaels no es algo "malo" sino algo logico (ya q tiene q poner over su arsenal), pero luchadores cmo Bret o Flair (aunq en menor medida q Bret q es un maestro en este tipo de cosas) lograban poner over a su arsenal dandole sentido a la historia q estaban contando....Shawn muchas veces falla en darle ese sentido y por ello no logra llegar a la "exelencia" siempre.
Aun asi, Michaels esa clase de luchador q normalmente vale la pena ver si esta en una lucha, sin importar a quien se este enfrentando.
The Rock --> Caso complicado cn este weon
. A ver, si hablamos de habilidades y talento, La Roca no es el tipo mas agraciado q podis encontrar, normalmente dependia de 5-6 movidas, sus finisher y de repente una sorpresa por ahi....su arsenal era bastante limitado y eso lo hacia un tanto repetitivo en algunas luchas. Aun con pocas armas, el weon igual se defendia de forma decente.
Lo interesante de Rocky, cmo luchador esta enq cada vez q lo emparejaban con un buen luchador, las limitacion q el wn tenia pasaban a un segundo plano y siempre lograban tener un muy wena lucha. Se podria decir q La Roca era un luchador bastante facil de "cargar" y eso se daba a q la intensidad y electricidad q Rocky traia a sus luchas es comparable solo con muy pocos, el tipo tenia tanto carisma y energia q al parecer resultaba facil pa un weon talentoso cargarlo a un clasico.
En cuanto a la psicologia, ya lo he dicho muchas veces....en terminos de psicologia en el ring, La Roca es uno de los luchadores mas subvalorados q existen. El weon sabia cmo contar un gran historia cada vez q peleaba, y sabia cmo colaborar para hacer de lucha algo bueno. Probablemente en calidad luchistica, muchas de sus luchas no sacarian notas muy altas, pero el factor entretencion q el weon le ponia, le subia los bonos a cada una de sus peleas. Tambien se le puede criticar cmo a Michaels de hacer llaves y movidas solo por el hecho de hacerlas y poner over a su repertorio...pero Shawn es mas "criticable" en el sentido q tiene un talento mucho mayor a La Roca y uno espera mas de el...de un weon un poco limitado cmo Rocky, es esperable q errores cmo esos salgan a luz
Se podria decir q Michaels logra en muchas ocaciones calidad y siempre entretencion, y La Roca lograba siempre entretencion y dependiendo si el rival lo podia cargar...consegui calidad.
Nota Michaels: 4.7
Nota La Roca: 3.6 (el hecho de q este en contra de un wn cmo Michaels, le resta opciones de tener mejor puntaje)
-Carisma:
Al igual q con Hogan y Austin. Estos 2 wns se hicieron famosos en base y gracias al espectacular carisma q tienen, dificil encontrar 2 luchadores mas carismaticos q este par de wns. No hay mucho q explicar porq la relevancia del carisma ya la puse en el versus de Hogan y Austin
.
Nota Michaels: 5.0
Nota La Roca: 5.0
-Habilidad pa cortar promo/hacer segmentos
Aqui se da un caso parecido al de el talento en el ring, pero con los papeles invertidos. Tenemos a un weon q es un top 5 en la historia cuando se trata de cortar promos (de ahi a ponerlo primero o no es otro cosa, pero es innegable q Rocky pertenece al top 5) y a otro luchador q no es para nada malo pero q en comparacio, no le alcanza. En especial porq Michaels es un tipo q puede hacer una exelente promo un dia y al otro hacer una sin mucha gracia, en cambio La Roca siempre fue un weon "fresco" cuando tomaba el microfono y se ponia a hablar, ni hablar q era pa cagarse de la risa....eso si, la capacidad de comunicarse cn los fans y dejar claro un punto, es la misma entre los 2. Ambos saben hablar de forma clara y eso ayuda cuando tienes q trabajar un feudo y hacerlo mas interesante. Promos y segmentos momerables, Shawn los tiene, pero Rocky tiene el doble o mas de momentos q Shawn y eso q lo hizo en un menor espacio de tiempo. Es un caso de un luchador bueno pa cortar promos contra un luchador exelente en cortar promos.
Nota Michaels: 3.8
Nota La Roca: 4.8
-Gimmick y Habilidad para ser face o heel. Michaels --> Gimmicks se podria decir q Shawn a tenido 3. El primero cmo face en el tag-team Midnight Rockers, q se podria decir eran el equivalente a London & Kendrick hoy en dia (guardando proporciones obviamente), luego llego el gimmick cn el q se le conoce hasta hoy, cmo el "Heart Break Kid"....hasta llegar al q tiene hoy en dia, q se podria decir es una version mas mamona de su gimmick de chico rompecorazones debido a su religion
The Rock --> Dentro de los tantos gimmicks q tuvo, La Roca tiene un fracaso grande....ese el de Rocky Maivia, despues de eso empezo a adoptar distintas facetas q aunq a primera vista podrian parecer similares...contrastaban bastante unos de otros. "Nation of Domination" Rock es distintos a "Corporate" Rock, y asi podemos seguir con el resto de sus personajes. Algunos pueden pensar en q tiene el mismo problema q Austin en ser basicamente siempre el mismo, pero si lo analizan bien, no es el caso, Rocky siempre aporto una faceta distinta cada vez q adopto un nuevo gimmick.
Cmo face Michaels no hace un mal trabajo, logra q la gente lo apoye y todo. Pero el personaje q interpreta cada vez q es face, es bastante aburrido. Sus promos no son anda especial y lo q lo salva es un gran carisma y habildad en el ring. Ultimamente a logrado darle un toque mas chistoso a su personaje, pero aun asi no resalta cmo cuando es heel (q veremos en un rato). La Roca es mas bien un tweener, pero tiene mas rasgos de face q Austin (el mejor ejemplo de tweener) basicamente porq cmo trataba el publico cuando Rocky era el "bueno" de algun feudo. Aun asi, siendo el "campeon del pueblo" era menos efectivo q cuando era heel. La gran diferencia q se da es el apoyo del publico hacia ambos cuando hacian este papel, por mas q HBK sea un icono nunk fue tan bien recibido cmo La Roca, q es algo q veremos mas tarde tb....en too kso igual hay q tomar en cuenta el fracaso q fue el intento de face mamon de Rocky Maivia.
Como heels es mas peleada las cosa, y se nos da la misma pregunta q con Hogan y Austin....que es mas valorable o mejor? Ser un heel totalmente repudiado por los fans? o ser un heel lo suficientemente "atractivo" cmo para q los fans te apoyen y tngas q dejar el papel del wn malo?. Michaels cmo heel arrogante hacia un EXELENTE papel, el tipo era un verdadero saco de weas (fuera del ring tb
) y el publico no lo soportaba, Shawn sabe cmo hacer enojar a un publico con 1 frase...y el odio se mantiene. La Roca tambien es un experto para emputecer a la gente, en especial cn su gimmick de "Hollywood"...pero era tan chistoso y llamativo q terminaba siendo imposible abuchearlo, Shawn en cambio era tan pasao a caca q a nadie le agradaba.
En el especto de tweener no se pueden comparar, porq Shawn no es un tweener y salvo contados feudos, nunk lo a sido.
HBK a logrado mantenerse en el tiempo cn un gimmick, La Roca estuvo menos tiempo y tuvos muchos mas gimmicks...siendo mas versatil q Shawn, pero al mismo tiempo, para q cambiar el gimmick si el q tienes ya es efectivo??...basicamente para no aburrir y no ser repetitivo, hace años q Michaels sigue siendo "el icono, el showstopper, el main event" y ya no tiene el mismo impacto. Rocky lograba darle distintos giros a su personaje para q no cayera en el aburrimiento, y aun asi no siempre lo lograba (cmo el "campeon del pueblo" solia ser muy repetitivo en sus promos).
Nota Michaels: 4.0
Nota La Roca: 4.5
-Q tan over esta/estuvo cn los fans
Dudo q aca haya mucha discucion. Una vez esta el factor durabilidad en favor de Michaels, peor hay q ser honesto durante toda su carrera, Shawn nunca a estado al nivel d estar tan over cmo La Roca. Si, es cierto q la gente siempre responde ante Shawn pero ese apoyo no se acerca al q tuvo La Roca (a menos q el show sea en San Antonio). Michaels siempre a estado over cn el publico, Rocky siempre a estado MUY over con el publico. Rocky esta junto con Hogan y Austin entre los 3 luchadores mas qeridos y apoyados en la historia; Michaels a pesar de q el factor durabilidad le da "puntos", no es comparable al impacto q La Roca a tenido cn los fans.
Nota Michaels: 4.3
Nota La Roca: 4.9
-Si fueron un draw o no:
Aca quizas se van a derrumbar varios mitos q rodean a Shawn.
Michaels --> Shawn es un gran ejemplo q estar over cn los fans no significa necesariamente q seas buen un draw. Los peores años q la WWF tuvo financieramente, fueron cuando HBK era la principal estrella de la compañia. Cierto es tambien q hecharle toda la culpa a Shawn es una estupidez, el producto de la WWF en esa epoca era un verdadera mierda. Pero historicamente, Michaels a demostrado q no es un gran draw, la gente lo apoya pero no gasta plata por el ni tampoco prende la tele para verlo, cada vez q a estado en lo mas alto de la compañia, las ganancias se estancan o bajan, aun cuando salio campeon el 2002 los ratings bajaron. Algunos podran salir diciendo "Y q onda DX"?....weno, la primera formacion de DX, por mas entretenida q sea para varios NO fue un draw. De hecho el PPV llamado "IYH: DX" a sido el cn menores ventas en la historia de la compañia...el auge de DX vino en su segunda formacion, cn Shawn ya retirado. Ahora en este ultimo tiempo y cn la reunion de DX el año pasado si han sido mas exitosos en ventas, asiq algo le suben los bonos a Shawn. Tampoco estoy diciendo q HBK es una mierda cuando hablamos de ser un draw..pero si hay q decir q no ni cercano a ser la gran cosa.
The Rock --> Una vez nos vemos en la situacion de q este wn es junto a Hogan y Austin, el 3er mayor draw en la historia de la lucha libre. Los ratings lo avalan, los buyrates de PPVs lo avalan y ni hablar de los ratings. El exito de este wn en la industria es tan existoso y rapido cmo el de Steve Austin.
Tenia La Roca al rededor un mejor producto para poder "venderse"?? Si, pero tampoco es para tanto. Asi cmo lo tuvo La Roca, lo tuvo HHH, Foley, Taker, y todo el roster de la Attitude Era. Pero solo terminaron destacandose de forma exepcional Austin y Rocky. Es cierto q Shawn vivio los años mas negros creativamente, pero si eres un verdadero draw, la gente va a pagar por verte igual, quizas haya sido imposible sacar del hoyo en q estaba la WWF en ese momento, pero siendo un gran draw, la empresa no deviera caerse a pedazos cmo lo hizo cn Shawn a cargo del buque (aun reitero, la culpa no es solo de el).
Nota Michaels: 3.5
Nota La Roca: 4.7
-Relevancia en el negocio Michaels --> Yo diria q aparte de su gran talento en el ring y grandes luchas, Shawn es (junto con Bret) el gran responsable de darle credibilidad a los wns luchadores "mas pequeños", en terminos de q podian ser campeones mundiales y codearse cn los wns mas grandes. Ese estigma de q si no eras un wn de 1,95 mt pa arriba no llegabas mas lejos q el titulo IC, fue borrado gracias a q la WWF decidio darle el mando a wns cmo Bret y Shawn, y q ambos hicieron un gran papel en verse convincentes cmo campeones. Tambien hay q darle credito por haber sido parte del inicio de la Attitude Era en la WWF con la primera formacion de DX, es cierto q el lider de ese movimiento fue Austin, pero el stable iniciado por Shawn tambien contribuyo en el cambio de imagen de la compañia.
The Rock --> El segundo wn a cargo de crear el segundo GRAN boom de la industria. Cuando Austin se tuvo q ausentar por lesion, Rocky tomo las riendas de la empresa y la siguio llevando cada vez mas lejos a niveles sorprendetes.Trajo consigo una nueva forma de entretenimiento q potencio aun mas el proceso q Austin habia comenzado.
Creo q a diferencia de Hogan y Steve, el nombre de La Roca no esta tan ligado a la lucha libre, especialmente ahora q tiene otra carrera, pero aun asi nunca fue un nombre tan fuerte cmo los 2 luchadores q vimos en el versus anterior, se podria decir q Rocky es mas una estrella conocida internacionalmente q un luchador conocido internacionalmente...pero aun asi, gran parte de las personas lo siguen ligando al negocio y eso indica el impacto q el wn provoco en tan poquito tiempo. El impacto de Shawn es mucho mas distinto y menor en el sentido de relevancia al negocio, Michaels no hizo la industria mas conocida ni le dio mas exposicion, La Roca si lo hizo. El aporte de Shawn está, pero es menos significativo...el hecho de crear DX le da algun credito, pero el wn ni siqiera estuvo en todo el proceso del stable, y no estuvo en sus mejores momentos, ademas q el wn no lo creo solo (Hunter es parte mas fundamental de DX q Michaels). La Roca realmente movio masas y le llego a un grupo inmenso de fans, logrando q la compañia, el mismo y la industria en general se beneficiara por su exito.
Miremoslo si qieren de esta perspectiva. Durante los 4 años q Michaels estuvo afuera de la industria, ocurrio el boom mas exitoso y grande en la historia, su perdida no fue un golpe duro para el negocio de la lucha libre....pero miren el golpe q significo la ida de La Roca de la industria. (aunq la "sombra" de Austin tb le pesa a Rocky)
Nota Michaels: 3.7
Nota La Roca: 4.3
-Puntajes Finales: Michaels: 29.0
La Roca: 31.8 (OJO, si La Roca hubiera sido emparejado cn Hogan u Austin, hubiera sacado un menor puntaje en ls ultimas 2 categorias)
-"Ganador": La Roca
Creo a Shawn lo mataron las ultimas 2 categorias, en el resto fue bastante parejo.
A comentar no mas
Versus II : Shawn Michaels vs The Rock 
jotupedia
La roca se merece un 5...
Lo mismo me pregunto ahora.........
que me dejo cagao el periodo de examenes......
