Como dijo una vex el borracho de pinilla cuando le decian que no habia hecho nada en europa: "un gol en europa vale por 10 en mexico".
es mas lo que haga angle en tna, aunque llegue a ser mayor a su paso por la wwe, solo por estar en tna no puede considerarse mas relevante que su paso por la empresa de los mc mahon.
claro esta, si tna o alguna otra empresa llega a ser tan grande, sus luchas e integrantes tendrian mas relevancia
repito....entonces si hago este tema el 2001 y pongo a Ric Flair vs Shawn Michaels. Shawn tendria q haber ganado sin discucion alguna?????
es uan comparación odiosa, porque WCW si logró tener en las cuerdas a wwf, y no te fijaste cuando dije:
si taker y sting fueran iguales, y hubieran hecho lo mismo...
pero el caso es que no, shawn vivió sus mejores tiempos cuando flair ya venia para abajo (en edad mas que nada) osea no eran contemporaneos. a shawn le tocó más alcance, le tocó internet, son tiempos distintos.
es uan comparación odiosa, porque WCW si logró tener en las cuerdas a wwf, y no te fijaste cuando dije:
si taker y sting fueran iguales, y hubieran hecho lo mismo...
pero el caso es que no
a eso voy, Sting fue parte clave en wCw durante toa su carrera, cmo vas a desechar de una cualqier comparacion porq el wn no stuvo en la WWE?
Lo de Flair solo lo puse de ejemplo, es una de las leyendas mas grandes del negocio y too eso lo logro cuando no estuvo en la WWF/WWE
y no entiendo eso de "si hubieran hecho lo mismo", si hacer lo mismo es estar en la WWE y participar n eventos y sucesos q sucedieron en la WWE...pa q esta el versus entonces??
amboa tienen grandes logros, no entiendo porq uno debe ser mas valorado porq trabajo en una empresa mas conocida...mas encima cuando el otro participo en la 2da promocion en importancia
Y yo kreo ke si un Luchador surgio y se hizo konocido en una kompañia menos konocida ( No asi menos importante ) Aun mas valioso, bueno e importante es.
y esas notas son segun quien? porque el undertaker le pega mil patadas a sting, sting en la unica epoca que logro GRAN relevancia fue en la epoca 98-00 , y solo gracias a la nwo, en cambio el undertaker se ha mantenido vigente en el tiempo con diferentes tipos de personalidad, le ha ganado a casi la totalidad de luchadores WCW-WWE, una AUTENTICA LEYENDA
simplemente aplausos pa jotu...
lo q mas rescato sting nunca me ha gustado por su simplesa luchistica...creo q ya hasta molesta q sea tan predecible.... taker...es taker no??... cada dia lo veo mejor... aunq sea mas dificil q mejore ya..pero tiene algo q se llama pulcritud...
sting es un gran personaje..prendio mxo..dio luxones...pero lamentablemente...al lado de un TAKER siempre estara bajo su sombra sin qrerlo
y creo q FLair se merece un digno HHH al lado ..en un VS...sucio cntra sucio...tiempo vs tiempo...podriamos decir q es uno de sus grandes "pupilos"...
a eso voy, Sting fue parte clave en wCw durante toa su carrera, cmo vas a desechar de una cualqier comparacion porq el wn no stuvo en la WWE?
Lo de Flair solo lo puse de ejemplo, es una de las leyendas mas grandes del negocio y too eso lo logro cuando no estuvo en la WWF/WWE
y no entiendo eso de "si hubieran hecho lo mismo", si hacer lo mismo es estar en la WWE y participar n eventos y sucesos q sucedieron en la WWE...pa q esta el versus entonces??
amboa tienen grandes logros, no entiendo porq uno debe ser mas valorado porq trabajo en una empresa mas conocida...mas encima cuando el otro participo en la 2da promocion en importancia
basicamente, me referia a que taker es leyenda en la emprsa donde es mas dificil serlo, piensa todos los ojos del mundo puestos en ti, mucho mas pega, niños disfrazados de ti, es mucha la presion, en cambio en empresas menores, es más facil ser creativo, te coartan menos, por eso valoro menos a sting. la de taker es mas dificil
basicamente, me referia a que taker es leyenda en la emprsa donde es mas dificil serlo, piensa todos los ojos del mundo puestos en ti, mucho mas pega, niños disfrazados de ti, es mucha la presion, en cambio en empresas menores, es más facil ser creativo, te coartan menos, por eso valoro menos a sting. la de taker es mas dificil
pero tb se puede argumentar q siendo una empresa mas pequeña, se tiene menos exposicion y por ende ser alguien reconocido mundialmente tiene un gran merito....
Como siempre, un excelente segmento...
Y a todo esto, tiene que ver y a la vez nada que ver:
En una oportunidad pusiste un video de youtube donde Sting explicaba por que nunca ha luchado en WWE, pero le aplico poco al ingles... Si me lo puedes explicar por fa
Como siempre, un excelente segmento...
Y a todo esto, tiene que ver y a la vez nada que ver:
En una oportunidad pusiste un video de youtube donde Sting explicaba por que nunca ha luchado en WWE, pero le aplico poco al ingles... Si me lo puedes explicar por fa
xq decía q tendría q empezar desde abajo de nuevo, como fue el caso de Booker T, tendría q ganarse el respeto de todos desde el fondo
Como siempre, un excelente segmento...
Y a todo esto, tiene que ver y a la vez nada que ver:
En una oportunidad pusiste un video de youtube donde Sting explicaba por que nunca ha luchado en WWE, pero le aplico poco al ingles... Si me lo puedes explicar por fa
aparte de lo que dijo el emo tambien decia que el tenia miedo de que en wwe le hicieran lo que han hecho con todos los ex-wcw despues de la invasion...que TODOS (booker T, steiner, goldberg, nash, hall..toda la alianza en si) han sido basureados y humillados por la gente "de la casa"..
jaja yo habia propuesto esta pelea en la seccion de shawn michaels vs the rock creo
tanto sting como undertaker poseen un carisma arrollador sin hablar como se mencionaba y ambos son creibles en cuanto a suspersonajes como deadman
esta vez sin embargo gana taker que maestro
tanto como dedman como american bad ass es un maestro este wn
... Jotu...
