Esto es lo más ridículo que he leído en semanas. El que escribió el paper no tiene idea de que es la ciencia y como funciona; menos tienen idea de física y matemática.
Vayan a leer alguna página de fisica de verdad y comprendan el logro de Einstein: el hacer una demostración matemática y teórica de ideas totalmente revolucionarias en su época.
Tetsuo9 agrego info 16 minutos y 57 segundos despues...
Originalmente publicado por Dackred
La Fundación nobel hace tiempo que perdio su prestigio.. queda desmotrado que si vosotros teneis sus buenos contactos os pueden regalar "su premio" como por ejemplo a Henry Kissinger que le dieron el novel de la paz (siendo que es un cabron que debería estar en prisión), Marconi con el teléfono (le plagio a Nikola Tesla inclusive Nikola gano la demanda por el plagio) y Al Gore "calentólogo" con su seudociencia del CO2....
Y sobre Einstein, tenia entendido que tuvo el apoyo de los Banqueros Rothschild quienes en esa época ya eran dueños de Reuters y AP, asi que tenian todo los medios para hacerle propaganda.... y como decia Goebbles <<una mentira repetida mil veces se vuelver verdad>>... da para pensar esto del plagio de Eintein, hay que seguir indagando..
Un Saludo..
Idea mia o estás comprando muchas teorías conspirativas?. No se de a donde sacai esos argumentos, pero yo entiendo que es propaganda conspirativa; así que ten cuidado en que creer.
La fundación nobel no ha perdido ningún prestigio en la comunidad científica, solo para la gente ignorante que ridiculiza y descontextualiza hechos para justificar sus imaginarias teorías.
A posteriori, tu podis criticar la legitmidad de cualquier premio con ese argumento. Tu falacia lógica es hacer creer que cuando la fundación nobel decidió el premio la gente que decidio tenia absolutamente todos esos antecedentes (actuales) a disposición (Ej, al gore y la validez de sus datos sobre la correlación de temperatura y co2).
Otra falacia que estas usando es hacer creer que la decisión de un nobel depende de una sola persona "fácilmente influenciable", cuando es todo lo contrario. Dentro de la fundación nobel hay montón de gente con diferentes intereses políticos, sociales y científicos. Es muy improbable que algo así pase. Si realmente queris buscar polémica sobre el nobel, busca las decisiones que se tomaron durante la guerra fría y cuantos descubrimientos de científicos rusos fueron dejados de lados por lo polarizado que estaba el mundo, pero no pudis culpar particularmente a la fundación nobel de eso.
Sobre lo segundo, es realmente para la risa. Reuters y AP no tienen ni el cuarto de las publicaciones científicas, y menos antes de 1910. Además el proceso de publicación es solo un paso de la validación de una teoria. Que opinai del proceso de peer review, de análisis crítico, de búsqueda de referencias anteriores, de discusiones en congresos, de publicaciones cruzadas y de validación de la teoría por equipos independientes, también tan todos manejados por los Rothschild?.
En síntesis, se crítico con las teorías infantiles que andai difundiendo.
Editado por greatgig en 02-04-2008 a las 21:30.
Razón: Doblepost (¡AutoMerge CocaCola ok toffe and butter System!)
Idea mia o estás comprando muchas teorías conspirativas?. No se de a donde sacai esos argumentos, pero yo entiendo que es propaganda conspirativa; así que ten cuidado en que creer.
Eso lo se, tengo bastante claro cual es una mera teoria o cual es un hecho.. soy de los que no se tragan nada, hasta poder tener más evidencias sobre eso.. a raiz de esto es que me he vuelto critico y cuestiono todo...
La fundación nobel no ha perdido ningún prestigio en la comunidad científica, solo para la gente ignorante que ridiculiza y descontextualiza hechos para justificar sus imaginarias teorías.
A posteriori, tu podis criticar la legitmidad de cualquier premio con ese argumento. Tu falacia lógica es hacer creer que cuando la fundación nobel decidió el premio la gente que decidio tenia absolutamente todos esos antecedentes (actuales) a disposición (Ej, al gore y la validez de sus datos sobre la correlación de temperatura y co2).
Otra falacia que estas usando es hacer creer que la decisión de un nobel depende de una sola persona "fácilmente influenciable", cuando es todo lo contrario. Dentro de la fundación nobel hay montón de gente con diferentes intereses políticos, sociales y científicos. Es muy improbable que algo así pase. Si realmente queris buscar polémica sobre el nobel, busca las decisiones que se tomaron durante la guerra fría y cuantos descubrimientos de científicos rusos fueron dejados de lados por lo polarizado que estaba el mundo, pero no pudis culpar particularmente a la fundación nobel de eso.
Iluso.... Si fuera como Ud lo dice a Al Gore y menos a Kissinger ni si quiera debieron estar nominados a los Nobel de la Paz, por que estas personas han hecho todo menos preserva "la paz"... (agregando que no hay ningún cientifico cilmatológico que apoye la teoría del "Profeta")... en adición que también hay otros casos más de gente que no se merecia el Nobel, pero, prefiero que usted lo investigue...
Sobre lo segundo, es realmente para la risa. Reuters y AP no tienen ni el cuarto de las publicaciones científicas, y menos antes de 1910. Además el proceso de publicación es solo un paso de la validación de una teoria. Que opinai del proceso de peer review, de análisis crítico, de búsqueda de referencias anteriores, de discusiones en congresos, de publicaciones cruzadas y de validación de la teoría por equipos independientes, también tan todos manejados por los Rothschild?.
Lo que quise decir con lo que escribi, fue que estos medios "farandulizaron" la fígura de Einstein, se encargaron de hacerlo conocido... además acuerdate que esos medios tiene agencia en varios países...
Iluso.... Si fuera como Ud lo dice a Al Gore y menos a Kissinger ni si quiera debieron estar nominados a los Nobel de la Paz, por que estas personas han hecho todo menos preserva "la paz"... (agregando que no hay ningún cientifico cilmatológico que apoye la teoría del "Profeta")... en adición que también hay otros casos más de gente que no se merecia el Nobel, pero, prefiero que usted lo investigue...
Usted esta interpretando convenientemente su extraño concepto de paz. Y tu fuente de la noticia es realmente conmovedora; hay que confiar en la neutralidad de "mitosyfraudes.org" sobre la materia?.
El artículo es totalmente ridículo, alguien cree que a al gore y al IPCC le importan 1,5m de usd?, la IPCC la forman tantos científicos que es ridículo pedir repartir la plata.
Contributors
People from over 130 countries contributed to the IPCC Fourth Assessment Report over the previous 6 years. These people included more than 2500 scientific expert reviewers, more than 800 contributing authors, and more than 450 lead authors[42].
Of these, the Working Group 1 report (including the summary for policy makers) included contributions by 600 authors from 40 countries, over 620 expert reviewers, a large number of government reviewers, and representatives from 113 governments [43].
Y mas encima decís que ningún climatólogo apoya los informes de la IPCC?. Revise usted mismo:
En fin, vea por usted mismo las mentiras que se está tragando. El trabajo de al gore ha sido importantísimo en informar el problema al publico corriente de todo el mundo.
Originalmente publicado por Dackred
Lo que quise decir con lo que escribi, fue que estos medios "farandulizaron" la fígura de Einstein, se encargaron de hacerlo conocido... además acuerdate que esos medios tiene agencia en varios países...
Señor, la figura de eistein en el ámbito cientifico se hizo conocida a principios del siglo XX, AP y reuters en ese tiempo se encargaban de noticias generales, no de publicación de textos científicos. En ese entonces la publicación era ligada a las universidades y nada tenian que ver Reuters y AP.
Primero que nada wikipedia es lo menos objetiva que hay..
Volviendo al IPPC es lejos una institucions compuesta por una manga de timadores, que solo buscan poder iimponer un impuesto a las naciones por los bonos de CO2...
Además ya que estamos hablando de "calentamiento", sabras que no solo la Tierra tiene un "calentamiento global", sino también, Marte, Jupiter..... y yo que tengo entendido en eso planetas no hay vida o Industrias que emitan co2.. o sera que hay "marcianos" por hay¿?...(aunque seria genial)
Le recomiendo que se lea estos articulos (1, 2, 3) y investigues por tu cuenta...
maxwell se adelanto a la relatividad?
bueno q yo sepa maxwell se basó en estudios en su mayoria al electromagnetismo... hay parentezco entre las materias pero, del dicho al hecho hay mucho trecho...
se agradeceria poner mas sobre maxwell...(grande!!!)
Primero que nada wikipedia es lo menos objetiva que hay..[/url]
Con que base dices eso?, con ninguna. Revisaste los links que están abajo de cada afirmación?, por supuesto que no; es mas facil acusar a wikipedia que esta mintiendo sobre esta información que leer lo que dice y revisar las fuentes.
Argumentos?
Originalmente publicado por Dackred
Volviendo al IPPC es lejos una institucions compuesta por una manga de timadores, que solo buscan poder iimponer un impuesto a las naciones por los bonos de CO2
Como podis acusar que miles y miles de científicos de países independientes, que trabajan para distintas universidades, empresas; y toda la base administrativa y política de países tan distintos y enemigos como usa y rusia; están todos organizados y confabulados con teorías falsas, evidencias falsas, solo para imponer un impuesto cagon a empresas a los países grandes?.
Que evidencias tenis de que los estén comprando, a quienes?
Te dai cuenta el tamaño de ridiculez y lo improbable de lo que estás diciendo?. Conoces a un científico que haya aportado sus trabajos a la IPCC?, yo si y realmente no esta ni ahí con ni una mierda política y de impuestos, solo le interesa trabajar en lo que sabe hacer.
Originalmente publicado por Dackred
Además ya que estamos hablando de "calentamiento", sabras que no solo la Tierra tiene un "calentamiento global", sino también, Marte, Jupiter..... y yo que tengo entendido en eso planetas no hay vida o Industrias que emitan co2.. o sera que hay "marcianos" por hay¿?...(aunque seria genial)
Le recomiendo que se lea estos articulos (1, 2, 3) y investigues por tu cuenta...
Por supuesto que se que el calentamiento de la tierra también tiene causas no antropogénicas, y por supuesto que sé sobre la influencia de la actividad del sol, pero acaso leíste el informe oficial?, todo eso esta tratado en el ultimo informe de la IPCC; y esta perfectamente demostrado con EVIDENCIAS que la mayor parte del efecto es por los gases invernaderos de fuentes antropogénicas. El efecto de las actividades del hombre sobre el planeta es gigantesco, conoces también el fenómeno de global dimming?.
Por supuesto que no, porque no has leído nada del tema.
Y yo te recomiendo que en vez de leer artículos mierda hechos por simples periodistas que no saben nada de ciencia, empiezes tu mismo a leer los reportes de la IPCC y las declaraciones de TODOS científicos y agrupaciones científicas al rededor del globo. Pero claro, para ti es mas fácil leer esos artículos chantas que darte cuenta de las teorías, darte cuenta de que todas las asociaciones científicas han reconocido la valides de las conclusiones de la IPCC.
Originalmente publicado por Dackred
y sabais que Al Gore es financiado por los Rothschild que son dueños de petroleras , y además el "Live Earth" fue financiado por ellos.... a que no...
Pero creo que puede ser verdad, en ese tiempo no habia la comunicacion como hoy en dia, ademas el wn tiene pinta de wn chanta, es cierto que el wn nunca se destaco en ninguna materia en el colegio, entonces como adquirio inteligencia de un dia para otro???
Tendria que ser un milagro, pero para los cientificos los milagros no existen...xD
mmmm
ultimamento todos los grandes teoricos o personajes estan siendo criticados por su falta de la cualidad que los hicieron famosos... su obra.. ya que o es falsa o no fueron tal cual como se dice...
es parte de la historia revisar ciertas cosas... pero desmitifikar un mito( y uno actual como lo es Einstein ) es dificilisimo, por el número de seguidores, el gran numero de escritos a su favor etc etc...
todo va en creer...
sin embargo, a mi juicio
siempre hay que dejar un velo de duda
frente a todo...
como decia Sócrates: "Sólo sé que nada sé"
Como podis acusar que miles y miles de científicos de países independientes, que trabajan para distintas universidades, empresas; y toda la base administrativa y política de países tan distintos y enemigos como usa y rusia; están todos organizados y confabulados con teorías falsas, evidencias falsas, solo para imponer un impuesto cagon a empresas a los países grandes?.
Que evidencias tenis de que los estén comprando, a quienes?
Te dai cuenta el tamaño de ridiculez y lo improbable de lo que estás diciendo?. Conoces a un científico que haya aportado sus trabajos a la IPCC?, yo si y realmente no esta ni ahí con ni una mierda política y de impuestos, solo le interesa trabajar en lo que sabe hacer.
Y los que hicieron el documental "La gran estafa del calentamiento global" que son¿?, barrenderos a caso?..... en serio investiga más... además si te hubises fijado la web "mitos y fraudes" su informaciones provienen de fuentes cientificas, estos periodistas hacen lo que deberian hacer estos "profesionales": INFORMAR..
Y yo te recomiendo que en vez de leer artículos mierda hechos por simples periodistas que no saben nada de ciencia, empiezes tu mismo a leer los reportes de la IPCC y las declaraciones de TODOS científicos y agrupaciones científicas al rededor del globo. Pero claro, para ti es mas fácil leer esos artículos chantas que darte cuenta de las teorías, darte cuenta de que todas las asociaciones científicas han reconocido la valides de las conclusiones de la IPCC.
Para vuestra información, si me me he leido las basura del IPCC, y si he hecho averiguaciones por mi cuenta, por que claro, a mi aparte de querer buscar la verdad, me interesa saber en que cosa van a ir a parar los impuesto que cancelo, lo siento yo no le regalo dinero a timadores, si vosotros eres uno de estos, bien por vos...
Evidencias?
relevancia?
Relevancia¿?, te parece poco que los dueños de petroleras financie a Al Gore, (agregando que este tiene sus negocios con las energias "ecologicas") acaso no es usted mismo que tiro ese comentario sobre que los que niegan la version del ippc reciben financiamiento de la Exxon¿? o también le parece poco esa medida de los biocombustibles que supuestamente son ecológicos, pero, que emiten más co2 al aire y van aprovocar que más gente a la larga mueran de hambre... lo uncio que es claro que esta versión fraudalenta del IPPC solo va significar que el ciudadano "común" saque la peor parte y el establishment como siempre van a seguir ganando..
en fin, si quereis seguir debatiendo sobre el "calentamiento global", hacedlo en el tema ya creado en esta sección del foro, para no seguir desviandole el tema a Sky Link.
. Supo que varios de ellos tienen lazos con EXXON o no?.
