Tenemos una diferencia, pero no de clase sino de grado. Me explico, no somos criaturas diferentes de los animales sino que somos animales con características peculiares.
En efecto, tenemos las mismas características biológicas que los demás mamíferos de nuestra filogenia, nos alimentamos, dormimos, nos reproducimos, etc. En eso no hay mucha diferencia entre un homo sapiens y un chimpancé.
Lo que nos diferencia de los demás animales es que somos pobres de instintos, respecto de los animales, y nuestra pobreza de instintos la suplimos con medios extrasomáticos, con cultura. Mediante la cultura que aprendemos, que usamos y que nos permite entendernos, nos adaptamos a un mundo que no podemos conocer por nuestros instintos.
Dependiendo del punto de vista se puede decir que somos superiores a los animales o inferiores. Respecto de los instintos somos más pobres, pero respecto de la moral y la razón somos superiores. Depende de qué se valore.
Respecto del alma como propiedad exclusivamente humana, cabe recordar la etimología del concepto alma. Alma proviene de anima="que se mueve" y los anima-les son criaturas que se mueven. Si uno busca la conexión histórica de la palabra ánima podría encontrar que los animales, que poe el hecho de moverse, de tener anima, también poseen alma....
Somos igualmente materia y energia, que dura unida nada mas unas fracciones pequeñismas de tiempo, la unica diferencia es que mientras dura nuestro breve chispazo de existencia somos autoconcientes.
Pero la verdad es que si lo miramos desde lejos, somos igual de insignificantes, tenemos las mismas posibilidades de alterar el universo
Como dice Carl Schmitt, somo relativamente racionales, porque si fueramos racionales absolutos, no seria necesario ni el Estado ni los sacerdotes.
A modo de responder la interrogante, Si, lo somos, pero no por sólo razonar, sino por hacerlo de manera relativa, no absoluta.
somos distintos porke los animales actuan por instinto donde pueden
distinguir lo bueno de lo malo y sentir cosas basicas e inherentes al subsistir
los hombres tiene consiencia de sus actos, por el hecho de poder
razonar los mismos y poseer una inteligencia emocional, osea sentimientos
concuerdo con farrago que somos distintos en etapas o grados de conciencia, por ende el hombre tiene mas desarrollado su razonar y su emocionalidad y los animales son menos desarrollados.
saliendo de la definicion clasica sobre conciencia del otro y autoconciencia, me parece ke es bastante dificil determinar lo ke nos hace humanos, aun son lineas difusas para mi...
...si somos distintos por todo lo que se ha dicho...ahora los animales no poseen sentimiento, por funcionamientos biológicos de su cerebro que no lo permite. Aunque miedo, y ese tipo de cosas si...que la sienten todos los animales, incluidos el hombre como medio para sobrevivir... Existen eso si hombres que son dominados por sus impulsos y no por su capacidad de pensar, pero aquellos son de mas bajeza que los animales, ya que no reaccionan por instinto, si no que anulan su capacidad de pensar, se anulan como humanos y logran ser peor que animales. es decir actúan sin pensar, pero saben lo que ocurrirá después de su acción...de igual forma lo hacen.
...pensar se entiende que es una representación simbólica del mundo...es decir tengo una abstracción del mundo en mi cabeza que me permite dirigir mis actos, y actuar tratando de no cometer errores, y aprendo por la experiencia.....el animal actúa a través de ensayo y error...(el experimento del perro de pavlov)..entonces si erra en algo, no lo vuelve a repetir..hasta que se su memoria frágil lo olvida (vuelvo a repetir que hay hombres que actuan igual en este sentido).
