pues en mi opinion si t convier-t-s en uno d ellos ya que nadie ti-n-el d-rexo d matar a una persona aunque lo alla exo o alla perdido su condicion d no ser jusgado con la muer-t
matarlo seria basicamente no enseñarle o darle a entender que lo que hizo esta malo pero eso no quiere decir que tiene que ser sentenciado en una carcel en la que pueda logar comprender que lo que hizo no es bueno..
Tampoco, no estamos hablando de venganzas personales.
La Sociedad NO SABE aún la etiología del DELITO, por lo tanto lo UNICO que puede hacer con el delincuente es apartarlo de la sociedad para que su compòrtamiento anómico no siga causando perjuicios.
Además, perder la libertad, ya es la peor tortura que puede sufrir un ser humano.
En 1805, en Londres, la urbe mas poblada del planeta, el sistema penal británico condenaba con la pena de muerte 305 delitos diferentes. No obstante ello, ¿cual era el país con más alto índice de delincuencia de toda Europa?...:Inglaterra.
Está comprobado que el agravamiento de las penas, con su extremo, la pena de muerte, son ineficaces para detener el incremento de la delincuencia..
Tampoco ayuda cuando confundimos conceptos que pertenecen a sistemas normativos diferentes, por ello identificar "delito" con "maldad" no hace más que confundir el objeto de estudio y demorar las posibles soluciones.
El Delito es una cuestión Social, debe ser resuelto con las múltiples herramientas que proporciona esa ciencia.
La "maldad" es una valoración propia de las ciencias morales que tratará de explicar la Religión.
Hay algo claro para mí, no podemos tratar a los delincuentes con criterios similares a los que usaba la Sociedad hasta hace menos de 200 años con los dementes.
A los locos se los encerraba y se los mortificaba de las más espantosas maneras, en Francia e Inglaterra los ricos y nobles organizaban tours a los hospicios para ver en su ambiente a esas bestias semihumanas. Hoy sería impensable que una sociedad se comportara de esa manera.
En el mismo sentido, sabemos hoy, siglo 21, la causa del delito? rotundamente NO.
Se dan múltiples respuestas, pero ninguna responde con exactitud a la conducta violatoria de la ley.
Si no sabemos las causas, ¿podemos saber hoy qué cosa es el "delito"...?:NO
En el estado actual de su conocimiento del tema, la Sociedad solamente puede hacer una cosa razonable: apartar al delincuente, aislarlo, sin mortificarlo ni torturarlo, (menos matarlo!) con el fin de evitar que siga trastornando la vida social.
Y llegará el momento, tarde o temprano, en que al fin sabremos porqué el ser humano delinque, tal como terminamos sabiendo que los locos no eran bestias subhumanas poseidas por demonios.
Aclaremos nuestras ideas y permitamos que el conocimiento evolucione, es la única manera en que el Hombre CRECE.
si matamos al que mata... quedaria vivo solo la ultima persona que mata... se entiende?...
Ejemplo:
Si yo mato a "XXX"... Sería Asesino de XXX... entonces... "LLL" me mataría a mi por haber matado a "XXX"... "LLL" seria asesino por haberme matado ami y tendrían que matarlo... ETC...
si matamos al que mata... quedaria vivo solo la ultima persona que mata... se entiende?...
Ejemplo:
Si yo mato a "XXX"... Sería Asesino de XXX... entonces... "LLL" me mataría a mi por haber matado a "XXX"... "LLL" seria asesino por haberme matado ami y tendrían que matarlo... ETC...
Se entendio?!
Completamente.
El problema del retribucionismo (cuyo antecedente más clásico es Hegel, cuando no Hammurabi) es que no se restituye nada a la sociedad producto del castigo. Es una suma negativa.
Como decía Durkheim, la pena es irreflexiva, ni el castigador ni el castigado obtienen un beneficio del castigo.
Habría que pensar en un medio para hacer que el infractor restituya algo a la sociedad y abandonar la idea que las cárceles sirven de espacio para reflexionar por el daño causado o que ganamos algo encerrando cada vez a más personas y cada vez más jóvenes.
Habría que pensar en un medio para hacer que el infractor restituya algo a la sociedad
Ese sistema ya existe(trabajo en él) y produce resultados sorprendentes.
Es muy dificil que un ser humano privado de la libertad no esté dispuesto a "hacer algo" para que su encierro sea más tolerable.
Ese "algo" puede ser trabajo o puede ser estudio, con ambos la sociedad puede sacar algún beneficio.
Cuidado, no quiero decir que el cachivache total (el preso contumaz) no exista, existe y es un problema, pero son los menos.
La mayoría de los internos penitenciarios si se les da la oportunidad de trabajar o de estudiar, la aprovechan con entusiasmo.
Los índices de reincidencia, mínimos, entre los que egresan de la Cárcel con algún estudio, hablan claramente de que el sistema FUNCIONA.
la delincuencia es una cadena por igual...aqui con matar a una asesino, no se haria ni por vengaza de la victima, ni por regocijo de matar a un asesino...por que si fuera por lo ultimo los familiares de la victima lo tendrian que hacer...aqui se habla de un castigo que sea ejemplificador para los demas potenciales asesinos...sin otro monton de cualidades que ejecutar al asesino tiene...ahorro de papeleos, comida y todo lo que le cuesta al estado, por ende a nosotros, mantener escoria de este tipo
