Si pudieras matar, lo harias???

me echaria al par de weones ke me robaron el mp4

Mmmm todas las respuestas han tenido un motivo, y de alguna forma una justificacion

Pero traten de verlo desde la perscetiva de que matar (caso hipotetico) cuando se te esta permitido, sin motivos, solo porque no es un problema moral, social y punitivo, como algo trivial, como salir a pasear.


eso


pd: Estamos teorisando, asi que no teman a represarias morales, sociales o punitivas

Como todos los que han dicho si mataría, yo también pero en un caso extremo de defensa personal ya sea (familia, amigos, si tuviera una pistola y un wn flaite me amenaza) ... demás!
pero por gusto, ni cagando.

nadie aca te podria contestar bien porque todos tenemos muy intrnseco que matar es malo. tan dentro lo llevamos dentro que nisiquera en el caso de postular que tu entorno social te lo permite, te pone en lla situacion de matar por matar

sip sin lugar a dudas pero condicionado, no voy a matar a alguien que no se pueda defender como un niño ni a las personas que crea importantemente provechozas para la sociedad, si no a los que son malvados, desde estafadores hasta violadores, a esos si que me los pitearia, es mas disfrutaria haciendolos sufrir y matandolos lentamente DD...

Si alguien llegara a tocar a familia, yo lo mataría, aunque fuera a parar a la carcel.

Se que en este pais no hay justicia es solo ver hace un par de dias como a Aaron Vasquez le daban dos años cuidando abuelitos luego de haber matado a palos a otro joven. Un criminal de los milicos estaba profugo y ahora lo mandaran a la "carcel" 5 estrellas donde tendrá Tv cable, agua caliente, buena comida, internet y será financiado por todos nosotros.

Creo en Dios pero hay tanta injusticia en este mundo que muchas veces no queda otra que tomar la justicia en nuestras manos.

si no existe sancion moral ni judicial entonces eso equivale a decir que matar no es una falta en ningun sentido en aquel grupo social, no crees? porque algo es una falta cuando transgrede una ley o una precepto moral, de lo contrario es simplemente una accion cualquiera.
ahora bien, pese a esta inexistencia de sancion social, la conciencia del individuo podria de todas formas decirle "haces algo "malo" " si es asi, por que razon se iba a ver movido ese individuo a realizar el acto de matar, dado que internamente tiene prohibido el hacerlo? quizas en condiciones expcecionales se viese FORZADO a matar, por ejemplo, en defensa de su vida o las de sus cercanos, pero esto es algo distinto porque, pese a la accion cometida, el individuo sigue considerandola personalmente un acto inmoral, reprobable y doloroso para la conciencia individual.



esta es facil, la respuestas es: mucha o poca, esta en relacion a la situacion historica del grupo social involucrado. la tradicion, como sin duda sabes, era LA AUTORIDAD hasta el advenimiento del mundo moderno, el incluso podria decirse que solo con el siglo XX la tradicion se vio atacada desde todas direcciones, antes la labor de socavamiento de ella era cuestion de trabajo erudito. el despliegue del individualismo moderno, es decir la idea de la autonomia personal en un amplio sentido(etico, politico, religioso etc), a nivel popular, supuso finalmente un factor estructural para el debilitamiento de toda tradicion. la tradicion hoy ya no representa practicamente nada(recuerda aquello de marshall berman y su caracterizacion de la modernidad, "todo lo solido se desvanece en el aire", tomada la idea, desde luego de K Marx)


bueno, no se francamente cuales sean las motivaciones de los cazadores, yo personalmente no creo que sea por una cosa de "sentirse superior a la vida misma" sino mas bien por una cuestion de probarse a si mismo las habilidaes que se posee ademas de la obvia excitacion que la aventura de cazar provee. supongo que la motivacion deber sera tan variada como cazadores hayan.

este es un jueguito demasiado conocido no crees, desde nietzsche en adelante... (mejor aun, desde marx en adelante) mejor valdria acalarar PRIMERO que entendemos por bien y mal(colectivamente) y luego tratar de ser consistentes...

pd socio moi, deme alguna indicacion del concepto de verdad existencialista, si es que hay alguno, yo se que estas cargado para ese lado. algunas pistas requiero y su relacion con las tradiciones convencionales de filosofia de la ciencia del sigo xx...

eso no parece muy cierto si consideramos las opiniones que se expresan en el foro cada vez que se toca el tema "flayte"... no te crees??

Don Cabeza de Huevo, lo que dices al comienzo es parte de lo que estoy tratando de decir, todo el mundo a contestado que matar a un humano en caso especial, porque para ellos es claramente malo, pero si matar perdiera su cosa negativa, como se sentirían haciéndolo??? es casi como lo que dices que dicen en los temas de flaytes, o mas alla, quiza es la sensación del miembro de la DINA que mataba "comunistas"

Ahora, lo de lo bueno y lo malo, claro que esta tocado el tema, pero no tanto en el foro de filosofía, además que a la larga esto de matar no es acaso lo mas malo? y si lo cuestionas, pues pones los limites de la moralidad a crujir.

pd: Lo de la verdad, pues compipa, creo que en el existencialismo, la única verdad, o la mas importante si es que hay otras, es la FINITUD, y la muerte, el final de las cosas y de nosotros. En el existencialismo esta el problema de la existencia como una finitud, pues el hombre se reconoce limitado, temporal, y este final no lo sabemos, lo que nos tiene en la constante angustia, y lo que nos obliga a asumir con responsabilidad cada uno de los pasos a dar en el desarrollo de la existencia.
Mmm lo de la relacion con la ciencia, no me imagino, ya que las ciencias contemporaneas estan mas relacionadas con la fenomenologia (principalmente la fisica cuantica)

como dicen por alla arriba , si no hay asociado un problema etico o moral con matar (hipoteticamente) es un acto basico y normal como lo seria matar a piedrazos a una mujer adultera
ahora matar en las condiciones sociales de nuestra actualidad implican romper barreras psicologicas (culpa, verguenza) y filosoficas (etica, moral), como la mayoria de los posteos todos necesitamos la causa correcta para poder hacerlo dudo mucho que alguien por muy religioso o respetuoso de vida permita por ejemplo ke mueran 50 niños si lo puede evitar matando al agresor.

Saludos.-

si me viera en algo peligroso, algo demasiado extremo si
pero nica asi de la nada....
matar por matar no pana

tu dices "Si te dijera que puedes matar a quien quieras, sin ninguna culpa judicial ni moral". Pero si esta pone en riesgo mi vida y es la mia o la de el, lo mato sin asco.
Ahora sino es ese el caso me piteo a cualquier persona q tenga demasiado poder para el bien de cualquiera

Si no significa un rompimiento de las reglas Morales y Judiciales, significaría que el hecho es algo común dentro de nuestro actuar y por ende todos lo haríamos sin ningún reproche, así que obviamente en una Sociedad que acepta el asesinato lo más probable sea que yo también lo haga, puesto que el medio me movería ha hacerlo (sin moral como tope, obviamente el ambiente se sobrepondría).

Salu2

si al matar a alguien no me castiga la justicia , ni la sociedad , ni nada , si , mataría , no una , no dos , sino muchas veces , hay demasiada gente que me saca de las casillas y francamente no tendría ningún problema para matarlos

chucha, yo no mataria a nadie, no tengo curiosidad para yo saber que hay despues de la muerte para darsela a otros, ademas, si decidiera matar a alguien. seria porque lo odio, y si lo odio es porque hizo mucho, en ese caso no lo mataria, preferiria cagarle la vida por siempre

Siempre digo.....soy muy conciencia...si mato a alguien el manicomnio me espera... xD