Este tema ha sido objeto de largos debates en la historia, y, a simple vista, podría confundirse con un tema absolutamente legalista, pero, no. El tema del Derecho Natural tanto como el del Derecho Positivo degradan en una concepción filosófica-moral, la cual es, por un lado, la existencia de leyes dadas por la naturaleza o por Dios, y por el otro lado, sólo la existencia de leyes dadas por el hombre. Ambos pensamientos son totalmente plausibles, ya que, depende de fundamentos casi dogmáticos, los unos son la fé (para los iusnaturalistas), y los otros son la ciencia (para los positivistas). Pero, todos sabemos que estos fundamentos; la fé y las ciencias, son subjetivos e inexactos respectivamente...
Un ejemplo de debate en la historia (en este caso historia del derecho nacional) está en aquel debate que tuvo el Fray Bartolomé de las Casas durante la conquista, donde invocando al derecho divino, defendía el Derecho de los indígenas a ser libres y no ser maltratados, frente a juristas que sólo entendían como Derecho, el derecho que se desprendía de aquella época (justos títulos).
Entonces, la pregunta es ¿Cómo te defines tú iusnaturalista o positivista? y de una manera muy convincente: ¿por qué?, (entiendase ¿Cómo fundamentas tu fé por sobre las ciencias? o viceversa)
PD: yo soy positivista (pero, no les diré por qué, por razones obvias) xD...
__________________ La peor forma de extrañar a alguien es estar sentado a su lado y saber que nunca la podrás tener.
Como en muchos ámbitos de la vida, no me inclino por extremismos. Siempre hay que encontrar un punto de equilibrio, en este caso entre dos dogmas que cuentan con sus propios cons y pros.
En el caso del derecho, muchas legislaciones son esencialmente positivistas, pero sin frenos o contrapesos como los que impone el iusnaturalismo, terminaríamos en auténticas aberraciones (la historia ya nos ha enseñado muchas).
segun tu explicacion yo seria iusnaturalista,para mi la ciencia tiene como base sus leyes y todo funcionamiento por medio de un creador para q todo funcione perfectamente,todo esta construido perfectamente y con un proposito por un creadory
esta claro que las leyes deben ser leyes naturales que los humanos desconocemos ya que las religiones y los altos mandos del mundo se encargan de ocultar con un fin desconocido.
Habermas o Rorty liberales??? No mezcle peras con manzanas pues.
---
Sobre el tema, estoy completamente de acuerdo con la posición de un post de arriba que dice acerca de la instrumentalización del racionalismo positivo que ha reinado en los últimos 250 años ha sido nefasto para la humanidad, al margen de las cosas buenas que se puedan rescatar de ella. Es cierto, hemos progresado mucho. Pero mucho de ese progreso ha generado un retroceso con relación a la humanización de las sociedades.
¿Y Tú? Eres: ¿IUSNATURALISTA O POSITIVISTA? 
