Ahora que esta de moda esto del Lucro, puesto en tapete por los pinguinos...hablemos de lucro....
Cuanto se considera Lucro...ejemplo, yo pongo una empresa y un colegio (tema de moda)...si quiero ganar mis pesos, no puedo hacer mas plata de?...500 lucas mensuales, 100, 200, 1 millon...cuanto ya se considera Lucro?, es tan malo el lucro?..si de ellos vivimos al final?
debemos conformarnos con ganar nuestra plata simplemente para llegar a fin de mes pagando deudas?, ser toda la vida asalariados y no tomar riesgos y crear nuestras propias empresas?..es eso l que queremos para nosotros y nuestros jovenes?...
El tema esta dado, ojala se mentenga en respeto y altura de miras...todas las ideas y discusiones son buenas....
EL probloema es que como los pendejos no cachan nada le creen al toque a los comunachos, que tampoco cachan una.
El lucro es un incentivo para la educacion, el problema es que hay tanta ley y traba que entre los colegios efectivamente no hay competencia (es practicamente imposible cambiar a un alumno de colegio a mitad de año y es dificil hacerlo aun en el periodo correspondiente).
Y respecto a la pregunta, creo que el concenso entre los unineuronales (los pinguinos y los zurdos) es que mientras el colegio como sociedad no lucre no se considera lucro (seran weones) asi que puedes llevarte tranquilo unos 5 palos, van a decir que eres corrupto o ladron, pero no pensaran que hay lucro.
El lucro es lo que les molesta a toda esa gente que no es capaz ni siquiera organizar su dinero para pagar lo que deben...
Lo más curioso es que los que más alegan contra el lucro son los "pingüinos", personajillos torpes...que con suerte saben lo que significa la palabra "TRABAJO".
Muchos de ellos, les piden a sus papis que les compren todo lo que quieran...por esa razón no tienen idea de como es la vida de un trabajador.
A mi no me molesta que otra gente gane dinero de forma honrada y esforzada.
Lo que si me molesta...es esa gente que se gana los pesos transfugamente...como ciertos politicos en el gobierno, me molesta, pero tampoco me voy a poner a protestar por eso.
Como dicen: "EL SHOW DEBE CONTINUAR", no saco nada con quedarme llorando y "ansiando" la plata que tiene mi vecino o lo que tiene el Tatán Piñera ...
La vida se traduce a "trabajo + trabajo + deudas + trabajo + deudas= un salario, que muchas veces es pésimo, pero, aquellos que tenemos la oportunidad de ganar un poco más, nos conviene invertirlo en empresas o en servicios (como la educación), o en algo que, en cierta forma nos beneficie y a nuestras familias.
__________________ Absence of evidence is not evidence of absence. Carl Sagan
Where we have strong emotions, we're liable to fool ourselves. Carl Sagan
No quiero ser el troll, ni tampoco ser la contra argumentación del debate. Pero el lucro es malo (y creo que a eso se refieren los pinguinos) cuando un sostenedor tiene 6 colegios cayéndose a pedazos y aún así sigue recibiendo dinero. Si una persona tiene un colegio bueno, que entrega educación de calidad y que además prepara buenos profesionales. Es obvio que tendrá que recibir mucho dinero, si él está haciendo bien su trabajo, pero como todos sabemos, no todos los colegios y/o liceos son así. En cambio, cuando estaban las tomas el año pasado, por la T.v nos enteramos que habían liceos que se llovían y que estaban húmedos en invierno, pero el sostenedor seguía recibiendo plata y no arreglaba nada (y lo peor es que tenía varios liceos bajo su nombre y ni hablar de los autos que tenía el sostenedor).
Si una persona hace bien su trabajo, tiene su establecimiento educacional en buenas condiciones, y además, entrega buena educación, que se le pague lo que corresponde, pero si no es así, entonces, que no reciba ni un peso. Supongo que a eso se refieren con "No al lucro".
No quiero ser el troll, ni tampoco ser la contra argumentación del debate. Pero el lucro es malo (y creo que a eso se refieren los pinguinos) cuando un sostenedor tiene 6 colegios cayéndose a pedazos y aún así sigue recibiendo dinero. Si una persona tiene un colegio bueno, que entrega educación de calidad y que además prepara buenos profesionales. Es obvio que tendrá que recibir mucho dinero, si él está haciendo bien su trabajo, pero como todos sabemos, no todos los colegios y/o liceos son así. En cambio, cuando estaban las tomas el año pasado, por la T.v nos enteramos que habían liceos que se llovían y que estaban húmedos en invierno, pero el sostenedor seguía recibiendo plata y no arreglaba nada (y lo peor es que tenía varios liceos bajo su nombre y ni hablar de los autos que tenía el sostenedor).
Si una persona hace bien su trabajo, tiene su establecimiento educacional en buenas condiciones, y además, entrega buena educación, que se le pague lo que corresponde, pero si no es así, entonces, que no reciba ni un peso. Supongo que a eso se refieren con "No al lucro".
Es que eso que ocurre no es culpa "en cierta forma" de los que administran los colegios, a mi también me daría rabia y no arreglaria ni una cosa, si veo que hay pendejos weones que a las semanas después tienen todo roto, y te lo digo porque eso pasa, muchos alegan que estan las mesas, las ventanas y las sillas rotas, pero quién tiene la culpa?...ellos mismos, si son ellos los que se dedican a rayar el inmobiliario y a romper las ventanas.
Inclusive hasta en los baños andan haciendo maldades, en mi liceo , los weones se robaban los azulejos del baño y las tapas de los asientos
O sea que sacan con pedir a las municipalidades más plata para mantener en buen estado las cosas si los weones las vuelven a romper??
Pero si las cuestiones se gotean cada vez que llueve...ya eso es problema de los que construyeron el colegio o liceo, y es deber del establecimiento educacional arreglar los techos y las paredes húmedas...no así el tener que andar pintando casi todos los días las murallas porque a los pasteles se les ocurre rayarlas.
Aqui la cosa es más culpa de los estudiantes, por su falta de conciencia y modales...más que de los que administran los colegios.
Saludos.
__________________ Lo último que veras será mi pie golpeando tu feo y mugroso trasero...
lucro es el precio del riesgo, partamos por eso, no una diferencia en la ganancia de 100 lukas o 100 millones, eso no necesariamente constituye lucro.
Lucro es, una ves mas, el precio que tiene el riesgo al hacer una inversion.
La educación NO es un bien de mercado (como dice el banco mundial en la última declaración), es un derecho del ser humano (como lo reconoce la UNESCO). Por lo tanto NO dbe existir el lucro en ella.
Si una ley de mercado (LOCE) dio como resultado una "educación segregada socio economicamente" [ por eso la falta de conciencia de los estudiantes de sectores mas bajos] (comision de educación), ¿como puede otra ley de mercado (LGE) solucionar ese problema?
partiendo de esa base, no deberia haber lucro con la educacion, y el estado debería hacerse cargo dela misma dejando de lado su rol de subsidiario ("haz lo k puedas y si te falta plata yo te paso"), ¿por que? porque actualmente la municipalidad de chuchunco tiene un presupuesto y con ese presupuesto tiene que alcanzarle para educación y todas las demás obligaciones que tiene como municipalidad, lo mismo que la de Las COndes, con la obvia diferencia de unos cuantos ceros en cada presupuesto. Por ahi va el tema del ifn a la municipalización.
salud.
__________________
¿A donde van las nieblas, la borra del café, los almanaques de otro tiempo?
Generalmente en este tipo de discusión se toma sólo en términos cuantitativos dejando de lado el factor "calidad"
Ahora, cuando se conjugan estos factores se llega al vilipendiado versus entre "derecho a la educación" y "libertad de enseñanza".
Esto ultimo es lo que,por más de 20 años, ha sido la premisa que ha prevalecido en nuestro país y los resultados están a la vista (Pisa, Timss y Llece). Si vemos que el aporte del Estado chileno a la educación en relación al PIB es uno de los más bajos a nivel mundial (del orden del 4%), en tanto que el de los privados es de los más elevados (sobre el 3%), y los resultados a nivel nacional e internacional de nuestra educación están por los suelos,¿que se puede deducir?.
A nivel mundial contamos con un esquema en el que la introducción de la lógica del lucro no ha producido mejora alguna.
lucro es el precio del riesgo, partamos por eso, no una diferencia en la ganancia de 100 lukas o 100 millones, eso no necesariamente constituye lucro.
Lucro es, una ves mas, el precio que tiene el riesgo al hacer una inversion.
La educación NO es un bien de mercado (como dice el banco mundial en la última declaración), es un derecho del ser humano (como lo reconoce la UNESCO). Por lo tanto NO dbe existir el lucro en ella.
Si una ley de mercado (LOCE) dio como resultado una "educación segregada socio economicamente" [ por eso la falta de conciencia de los estudiantes de sectores mas bajos] (comision de educación), ¿como puede otra ley de mercado (LGE) solucionar ese problema?
partiendo de esa base, no deberia haber lucro con la educacion, y el estado debería hacerse cargo dela misma dejando de lado su rol de subsidiario ("haz lo k puedas y si te falta plata yo te paso"), ¿por que? porque actualmente la municipalidad de chuchunco tiene un presupuesto y con ese presupuesto tiene que alcanzarle para educación y todas las demás obligaciones que tiene como municipalidad, lo mismo que la de Las COndes, con la obvia diferencia de unos cuantos ceros en cada presupuesto. Por ahi va el tema del ifn a la municipalización.
salud.
Osea segun lo que tu dices...toda la educacion debe ser estatal (vision centralizada) y si alguien quiere poner un colegio con plata propia no debería? por que no se puede lucrar con la educación?...y lucro si es ganancia...ademas de corresponder a un riesgo por cierto, pero no siempre va aparejado a mayor riesgo=mayor lucro....
Me gustaria traspolar la discusion a la empresa en general....
Es que eso que ocurre no es culpa "en cierta forma" de los que administran los colegios, a mi también me daría rabia y no arreglaria ni una cosa, si veo que hay pendejos weones que a las semanas después tienen todo roto, y te lo digo porque eso pasa, muchos alegan que estan las mesas, las ventanas y las sillas rotas, pero quién tiene la culpa?...ellos mismos, si son ellos los que se dedican a rayar el inmobiliario y a romper las ventanas.
Inclusive hasta en los baños andan haciendo maldades, en mi liceo , los weones se robaban los azulejos del baño y las tapas de los asientos
O sea que sacan con pedir a las municipalidades más plata para mantener en buen estado las cosas si los weones las vuelven a romper??
Pero si las cuestiones se gotean cada vez que llueve...ya eso es problema de los que construyeron el colegio o liceo, y es deber del establecimiento educacional arreglar los techos y las paredes húmedas...no así el tener que andar pintando casi todos los días las murallas porque a los pasteles se les ocurre rayarlas.
Aqui la cosa es más culpa de los estudiantes, por su falta de conciencia y modales...más que de los que administran los colegios.
Saludos.
Si existen esos casos, es por que los liceos aceptan a cualquier persona con tal de tener la subvención. Creo que la mayoría de los liceo se reservan el derecho de admisión. No te voy a negar que eso no pasa, por que hasta en los institutos y las universidades sucede, pero si un sostenedor tiene alumnos que sólo destruyen el inmobiliario, y por eso va a decir "No, ellos destruyeron esto, quiero que me sigan dando subvención, pero no arreglaré nada" supongo que dentro de sus prioridades tampoco está la de entregar buenas condiciones e infraestructura para los alumnos.
Creo que esto define muy bien, el por que algunos se oponen al lucro.
"
La educación NO es un bien de mercado (como dice el banco mundial en la última declaración), es un derecho del ser humano (como lo reconoce la UNESCO). Por lo tanto NO dbe existir el lucro en ella.
*-------*
Osea segun lo que tu dices...toda la educacion debe ser estatal (vision centralizada) y si alguien quiere poner un colegio con plata propia no debería? por que no se puede lucrar con la educación?...y lucro si es ganancia...ademas de corresponder a un riesgo por cierto, pero no siempre va aparejado a mayor riesgo=mayor lucro....
Si alguien quiere poner un colegio con plata propia claro que puede, ahora bien, si lo que quiere es poner un colegio, recibir a todos los alumnos que pueda para ganar plata e importarle un comino la educación que entrega, entonces, no debería poner el colegio. Si fuera por eso, yo puedo poner un consultorio con mi plata, y no atender a nadie que no tenga más de 100.000, aunque la salud sea un derecho, y dejar morir a los que necesiten atención de urgencia (que creo, que por ley se entrega) por no tener plata suficiente para pagar.
Editado por panzerlied en 24-06-2008 a las 13:42.
Razón: ¿Y qué te importa?, muere de viejo.
yo soy de la idea de que puede haber lucro mientras haya calidad.
X2. no se porque ahora reclaman por el lucro si eso siempre ha estado ya sea en colegios, empresas (se incluyen las PYMES), etc. ademas que relacion hay entre mas plata -> mejor educacion??. ayer estaba viendo las noticias y mostraron un colegio que en el simce anterior fue uno de los peores resultados y ahora les fue excelente en esa wea, siendo un colegio pobre, y quien financio es? NADIE, eso depende de la capacidad de innovar de los profesores con nuevas formas de enseñanza y no culpando a la famosa LOCE o LGE, ademas la educacion en general es como las weas, con solo ver lo que ha pasado en algunos colegios en que llueve un poco y se gotea completamente.
en el caso de los empresarios, esos tipos ganan la plata de forma hornada, aunque no faltan los payasos que digan que "explotan" a los trabajadores si ni siquieran saben como son esas personas (y hablan por hablar). no debemos olvidar que todo hombre exitoso parte en el suelo y luego crean sus empresas, que van creciendo de a poco y llegan al exito (por asi decir) y a mas de alguno de aqui le gustaria tener su propia empresa, o no??
Osea segun lo que tu dices...toda la educacion debe ser estatal (vision centralizada) y si alguien quiere poner un colegio con plata propia no debería? por que no se puede lucrar con la educación?...y lucro si es ganancia...ademas de corresponder a un riesgo por cierto, pero no siempre va aparejado a mayor riesgo=mayor lucro....
Me gustaria traspolar la discusion a la empresa en general....
NOp, no progongo el totalitarismo estatal, de ninguna forma
simplemente digo ke el estado debe hacerse cargo de la educación PUBLICA e igualarla a la educación privada en cuanto a calidad para que la persona que no pueda pagar por una educación de calidad pueda accesar a una publica no inferior.
NO creo en lucrar con la educación, no hay riesgo al educar.
y si, el lucro ES el PRECIO del riesgo, como lo dije mas arriba, esa es la ganancia, EL PRECIO DEL RIESGO.
salud.
PD: el SIMCE apesta, hay por lo menos 4 formas de medir aprendizaje y el SIMCE mide solamente 1, y justamente el que los alumnos de colegios particulares tendrán mejor desarrollado. Investiguen un pokito, dense la paja, se sorprenderán.
Lo del lucro está bien, lo encuentro bueno, siempre que no sea con la mala inteción, o con la mala fe de engañar al Estado o a la sociedad.
Que el Estado subsidie a los colegios Subencionados lo encuentro bien, es deber del Estado propender a la mejor educación ya sea esta pública o privada, pero si se Lucra indiscriminadamente ese dinero, es digno de sancionarse...
Reitero, el lucro no es malo, más aun, es necesario para la libre competencia entre las instituciones de cada tipo. Quien haga mejor su trabajo ganará más... sería lo ideal...
...
comunismo
