yo creo que no beneficia en nada, aqui dicen que estamos en democracia y no conozco que la gente pobre pueda salir de su estancamiento aun cuando se esfuerze y esfuerze,
yo creo que a los que beneficia son a los elites solamente, son ellos los que baten la lengua con libertades civiles, libertad de expresion, de eleccion etc, para ellos es mas importante esas cosas que comer por ejemplo
si no tienes comida que vas a comer¿ de que te sirve tener libertada de expresion si no tienes comida en casa¿ o un trabajo que te permita subsistir
¿
La democracia es un cliché. Una palabra en la que no hay acuerdo respecto a su significado y que cada cual itermina por idealizar "demagogicamente" en discursitos weones... no entendí la esencia del tema pero eso pienso.
Primero, creo que estás confundiendo libre mercado con democracia.
Pero en ese caso el problema no es del régimen político, sino de la gente a la que está aplicada.
Si el libre comercio fomenta el empleo es una mariconada del empresario no pagarles "éticamente" a sus empleados. Pero es la forma más fácil de aumentar los recursos y por consiguiente una puerta para aumentar el trabajo y mejorar los salarios.
Si lo piensas detenidamente, el país actualmente con ésta democracia de mentira está bastante tranquilo pues mientras el poder -casi en su totalidad- reside en las manos de la élite económica, la lucha de clases es acallada y aplastada fácilmente, no existe una sociedad civil organizada que luche y cause problemas a la élite abusadora.
¿Que sucede si la élite cede y da más poder al pueblo?
Pues la lucha se hace más evidente, la correlación de fuerzas cambia y por tanto la sociedad deja de estar tan tranquila, sube el riesgo país arrancan los Capitales se abre la tierra y viene el mismísimo mr. satán a llevarnos -no, en realidad hay un golpe de Estado, que vendría siendo más o menos lo mismo.
Este ciclo de constante hueveo es el que hay que cortar, ¿Como? Bueno, eso es ya otro tema
Para generalizar más, habría que preguntarse si la democracia realmente es el mejor sistema (en cuanto a eficiencia y calidad de las desiciones y acciones) de gobierno.
Primero que nada, este tema es harto weon. Sigue asi, DavidChile!
Todos sabemos que la democracia es un sistema donde el pueblo se gobierna, generalmente eligiendo representantes que lideren el gobierno. Entonces, cualquier sistema no democratico implica que los lideres del gobierno sean elegidos por unos pocos o elegidos por ninguno. ¿Te parece logico que este lider sea altruista y ayude a alguien aparte de si mismo?
La democracia es el mejor sistema por la simple razon de que el pueblo tiene el poder. (Aunque sea un poco.)
Ahora, cuando dices (leer con voz de weon):
Originalmente publicado por DAVIDCHILE
yo creo que no beneficia en nada, aqui dicen que estamos en democracia y no conozco que la gente pobre pueda salir de su estancamiento aun cuando se esfuerze y esfuerze,
no te estas refiriendo a la democracia, sino al sistema economico chileno. A menos que tu veas una relacion entre poder elegir al Presidente y ser incapaz de ser exitoso economicamente.
Alex911 agrego info 9 minutos y 22 segundos despues...
Originalmente publicado por Hartomes
Para generalizar más, habría que preguntarse si la democracia realmente es el mejor sistema (en cuanto a eficiencia y calidad de las desiciones y acciones) de gobierno.
¿Crees que son mejores la autocracia, la monarquia y la anarquia?
Creo que en este tema hay muchisima confusion sobre lo que es la democracia. Democracia, en escasas palabras, es el sistema donde la gente elige a quien te va a gobernar (o a robar, para los rebeldes sin causa). No tiene nada que ver con la forma en que se va a gobernar. Esto ultimo sí incide en la eficiencia, decision y acciones del gobierno. Entre estas formas de gobierno democratico estan el presidencial (Chile), el parlamentario (Alemania) y el semipresidencial (Rusia).
__________________
C.C.F.O.
Editado por Alex911 en 26-08-2008 a las 20:19.
Razón: Doblepost (¡AutoMerge CocaCola ok toffe and butter System!)
El concepto democracia es muy amplio.
Es obvio que beneficia a los pobres, cuando se aplica claro. Cuando uno habla de transparencia, habla de democracia, cuando habla de equidad habla de democracia, cuando hablamos de juridicidad, ec. Hablamos de democracia. Por lo tanto es obvio que aporta a los pobres. Claro que nunca les va a solucionarla vida. Eso ya es un tema económico.
¿Crees que son mejores la autocracia, la monarquia y la anarquia?
Generalmente no, y digo generalmente porque la historia nos ha mostrado sistemas monárquicos o autocráticos bastante prósperos y aclamados por el pueblo, o al menos no aborrecida de la misma manera en que el común de los mortales aborrece a las democracias actuales. La anarquía es un sistema de tipo caótico (o inestable en el peor de los casos) y, por lo tanto, bastante impredecible y errante.
En fin... Si bien la democracia es lo mejor que conocemos en comparación a los métodos de gobierno que la humanidad ha vivido por los ultimos... ¿500 años?... eso no implica que pueda haber algún sistema que permita un mejor gobierno y una mejor calidad de vida para todos nosotros...
De hecho, si es por "democracia", estamos bastante lejos de aplicarla de manera perfecta (definida como el gobierno en que todos por igual tenemos poder y desición), y la verdad el mundo está en general bastante contento con esta pseudodemocracia representativa.
Aunque... algún sistema de ciencia ficción que se me ocurre es... la artificiocracia, sistema de gobierno administrado por inteligencias artificiales programadas con ciertas directrices, de manera que tomen desiciones y hagan acciones administrativas en función del bienestar de la nación y de todos sus habitantes.
pero el gobierno da subsidios becas y cosas a la gente de estratos mas pobres solo que ellos no se esfuerzan en obtenerlo, si hubiera un pensamiento hesiódico seria la raja.
la pregunta deberia ser "el sistema economico beneficia a los pobres"?? la democracia consiste en que el pueblo elija a sus representantes, nada mas que eso, lo otro seria ver si el sistema economico esta fallando o siendo mal implementado.
yo creo que no beneficia en nada, aqui dicen que estamos en democracia y no conozco que la gente pobre pueda salir de su estancamiento aun cuando se esfuerze y esfuerze,
yo creo que a los que beneficia son a los elites solamente, son ellos los que baten la lengua con libertades civiles, libertad de expresion, de eleccion etc, para ellos es mas importante esas cosas que comer por ejemplo
si no tienes comida que vas a comer¿ de que te sirve tener libertada de expresion si no tienes comida en casa¿ o un trabajo que te permita subsistir
¿
Sip y no, de hecho, si no los beneficiaria, no habria salido electa tanto, la democracia.
Generalmente no, y digo generalmente porque la historia nos ha mostrado sistemas monárquicos o autocráticos bastante prósperos y aclamados por el pueblo, o al menos no aborrecida de la misma manera en que el común de los mortales aborrece a las democracias actuales. La anarquía es un sistema de tipo caótico (o inestable en el peor de los casos) y, por lo tanto, bastante impredecible y errante.
¿Podrias darme un eemplo de regimenes autocraticos o manrquicos prosperos y aclamados por el pueblo? (Excluye los casos como Inglaterra y España, donde el monarca esta casi como decoracion.) Que yo sepa, los monarcas eran grandes conquistadores, como Julio Cesar, pero traian gran desigualdad, con una aristocracia muy acomodada y una plebe bordando la inanicion. Sino, preguntales a los franceses que prefirieron.
De hecho, si es por \\"democracia\\", estamos bastante lejos de aplicarla de manera perfecta (definida como el gobierno en que todos por igual tenemos poder y desición), y la verdad el mundo está en general bastante contento con esta pseudodemocracia representativa.
Una aplicacion de la democracia perfecta, donde todos gobiernan, es fisicamente imposible dada la enorme cantidad de poblacion. De hecho, la democracia directa solo esta aplicada en 3 cantonces suizos (segun Wikipedia).
Aunque... algún sistema de ciencia ficción que se me ocurre es... la artificiocracia, sistema de gobierno administrado por inteligencias artificiales programadas con ciertas directrices, de manera que tomen desiciones y hagan acciones administrativas en función del bienestar de la nación y de todos sus habitantes.
Curioso... Algo similar se me habia ocurrido cuando era chico . Computadoras que tomen las desiciones en base a una simulacion. Suena harto Sci-Fi, pero lo que la ciencia puede depararnos es un misterio.
¿Podrias darme un eemplo de regimenes autocraticos o manrquicos prosperos y aclamados por el pueblo?
Solo uno que se me venga a la mente, mmm...
Los Emperadores Antonianos, durante el Imperio Romano (96 d.C.-180 d.C.)... También son conocidos como "Los Cinco Buenos Emperadores", y entre ellos (y el último de la serie) estaba el conocido Marco Aurelio, el viejito emperador de Gladiador.
Creo que está demás decir que ya en esa época el Senado estaba más como fuente de consejos y acuerdos que como poder ejecutante en si, así que de Democracia, ni hablar.
En fin... Tampoco es que haya un acuerdo o un conocimiento total durante este periodo, pero en general (incluso en las provincias y entre los plebeyos, al menos con la calidad de vida que tenían en ese entonces) se dice que fue un buen período, de relativa paz, prosperidad y buen uso del poder y de los vínculos con el Senado.
Beneficia en algo la democracia a los pobres¿ 
