alguio vio el cometario anoche de raul sohr? el viejo weon culpo de todo a georgia, eximiendo a rusia de responsabilidades, y al final se manda un comentario medio flaite,
parece que no tenia idea del tema y leyó la primera noticia que salio sobre la guerra. georgia-rusia en lun, encontraba que era el mejor analista de temas politicos, en la tv chilena, porque era bastante mesurado y objetivo,
pensar que es asesor de gobierno en etsas materias,
de que origen es el apellido sohr? otro eurodescendiente mula
Aunque no tengo el antecedente en particular se puede decir que en general estos periodistas que se las dan de analistas internacionales, se limitan a repetir boletines de prensa, pero cuando tienen que emitir alguna opinión propia, no saben que decir o dicen tonteras. Sohr no es la excepción, jamás me ha gustado.
yo creo que puede haber pasado eso.. no recuerdo en donde leí que estos tipos tienen que estar todo la semana preparándose para el programa, leyendo de actualidad y demases..
Esta noticia yo la vi llegar, por lo menos yo, a mitad de esta semana,..
este tipo bien pudo haberla tomado recientemente y no estar informado.
Puede haber ocurrido, no lo sé,,, pero estos tipos son expertos en la materia y deben saber de mucho antes pq se supone ellos siguen el hilo de los acontecimientos.
yo vi el que hizo el vierness en Úuuu~ltima Mirada
y no me pareció tan tirado de las mechas, en general era bien objetivo, derrepente daba opiniones personales, pero dejaba claro que era su visión, y en general era el Matías del Río el que le pedía apreciaciones sobre lo que podía pasar
en general según lo que recuerdo, dijo que el conflicto se basaba en que Rusia no quería que USA se metiera en Georgia pa poner una base, dando como ejemplo lo que pasaría si Rusia metiese una base en Cuba, dado que USA siempre le dice a Rusia que no pase esa linea, asi mismo Rusia no quiere que le metan una base gringa en la frontera, por eso más que nada está presionando, y que una mitad de Georgia se sentía mas bien rusos, y tenían pasaporte ruso y la wea, y que el resto no, y que ese era el principal conflicto
además dijo que no creía que se extendiera el problema, que era un conflicto localizado más que nada
PS: si dió este analisis el viernes no creo que se haya leido LUN el sabado pa analizarlo , además en general este tipo es re informado, y re clever son sus analisis
PPS: éste debiese ser el otro panelista de tolerancia 0
taría notable
PPPS: iwal en volá me condorié en lo que dije, pero es lo que recuerdo, las disculpas pertinentes de ser asi
mm nose viejo ,no lo vi...(dudo que haya realizado un comentario sin argumentos,puede que lo hayas entendido mal).
A todo esto recomiendo un libro d el q me lei ,buenisimo "el mundo y sus guerras".Saludos
El viejo dijo que Georgia atacó brutalmente a Osetia del sur (que es una región separatista perteneciente a Georgia ), de población mayoritariamente rusa,por eso que los rusos se metieron a " protegerlos" bombardeando la capital de georgia.No creo que SOHR haya sido parcial,sólo hizo un análisis basándose en la información existente.A todo esto, el ataque de Georgia contra Osetia dejó cómo 2.000 muertos,casi puros civiles,aunque es cierto que se trata de un conflicto interno y los rusos no tendrían que haberse metido.
georgia atacó osetia y de pasada en los bombardeos se pitio unos cuarteles de fuerzas de paz rusos matando soldados, ahi Rusia reccionó, sino hubieran muerto soldados rusos en la ofensiva de Georgia el conflicto o la respuesta hubieran sido menos intensos.
yo no encuentro que que haya hecho un mal analisis, en verdad georgia fue un agresor, y rusia se metio para calmarlo...
El conflicto lo he estado siguiendo desde otros medios, europeos, no gringos, porque estos ultimos apoyan a georgia, ya que es uno de los aliados en irak y afganistan contra terroristas...
de por si ta weno que los rusos hayan barrido a los georgianos mata civiles...
Raul Sohr, Se la Comio Doblada Anoche 
