¿De Dónde Salió Tanto Opinólogo Del Derecho, de la Justicia y de la Ley?

Después de leer varios comentarios escritos en esta web, respecto de materias relacionadas con los tribunales y la justicia en general, me pregunto de dónde ha salido tanto opinólogo de la ley, pseudo hipócritas que se dejan llevar por lo que dijo el diario de turno o la cara de poto del Guiller en la crónica rooooooja del Chilevisión.

Y es que me gustaría saber si esos que destrozan la justicia por esta noticia, por ejemplo, han concurrido a las audiencias PÚBLICAS (si, se lo repito con espaciado, P Ú B L I C A S [ o sea, lo contrario de privadas, o sea, que puede ir cualquier persona sin pedirle permiso a nadie y sin que nadie, ni siquiera el juez, le pueda negar el acceso]) que llevan, por ejemplo, los juzgados de garantías o los tribunales oral en lo penal o acaso han acudido a algún abogado o estudiante de leyes amigo pidiéndole que le aclare, con palabras simples, tal o cual derecho o cosa que no comprendan.

O no será mejor confesar, pillines , que les gusta todo hecho, todo listo para abrir sus bocas, casi repitiendo lo que la masa modula; o no será mejor admitir que es más fácil y cómodo abrir u hojear el diario y despotricar contra la justicia, que el acudir a una audiencia y darse el tiempo para interiorizarse con la realidad in situ, más allá de lo que un diario, diario que quiere vuestros 400 y tantos pesos, dice.

Pregunto lo anterior, pues claramente me gustaría saber dónde puedo llegar a saber tanto de leyes, justicia y derecho en tan poco tiempo Al parecer perdí 5 años de mi vida en lo que estudié, puesto que pude llegar al mismo resultado siendo opinólogos de la justicia y la ley.

Así que si conocen quién imparte clases de opinología de la justicia y la ley, me avisan, eh, pues le tengo algunos casos donde me gustaría saber su erudita opinión.

Pd: Saben, hace unos años, cuando ocurrió el problema con el puente en el sur, aquél que cayó causando bastante desastres, no me aventuré a opinar o despotricar contra los estándares en construcción en nuestro país , ni contra ingenieros o arquitectos que en aquello intervinieron...y saben por qué, por qué NO SÉ de aquel tema, y ante ser ignorante en ello (que lo soy) y ser irrespetuoso (o sea, ser ignorante y, no obstante, opinar prejuiciosamente de ello), opté por lo primero...¿y usted?

Tienes mucha razon al mencionar que la mayoria de estas personas comenta solamente una vision ya acabada se limitan a repetir exactamente las mismas cosas que salen en los medios, La diferencia entre tu (que estudiaste) y estas personas, es que tu opinas a base de tus conocimientos sabes el porque de tal ley, el porque de tal interpretacion a diferencia de estas personas que comentan lo mismo que sale en una "X" noticia hoy en dia es facil leer un comentario de un periodista y creerse el dueño de la verdad y libre de opinar, lo cual no es malo, pero lo que si es malo es hablar de cosas que no sabes.

Ahora centrandome mas en tu pregunta, basicamente este fenome surge de que las personas no sacan sus conclusiones, peinsan segun los medios, leen tal noticia y opinan juridicamente hablando segun tal noticia, segun la vision del periodista.

Insisto la diferencia entr tu y ellos, es que tu sabes el porque, ellos el como. Creo que este caso es mas importante el porque que el como.

que bueno que ya no te haces el weon disfrazando criticas en preguntas.

Creo que le estay poniendo mucho, especialmente por la noticia, esto que yo sepa es un foro de opionion, con su respectivo espacio para otras yerbas, en el cual uno emite una opnion del acontecer diario (en especial el de general y general light), la cual puede (y lo mas seguro) sera revatida por otros usuarios del mismo foro.

Si bien es cierto, uno puede haber estudiado otras cosas, que seria de nosotros como personas si no tuviesemos opinion de otras temas no referente alo que estudiamos. Acaso tu no sabes conversar de otros temas que no sea lo que estudiaste?. Espero equivocarme, puesto que tambien te he visto opinar en otros temas, por lo cual tambien te estarias contradiciendo,no?

cito a astron_martin "Insisto la diferencia entr tu y ellos, es que tu sabes el porque, ellos el como. Creo que este caso es mas importante el porque que el como." ese es el punto central, si tu sabes algo que el resto no sabe o domina, deberias explicarlo (si quieres) para que la masa comprenda un poco mas.

y que tu no haces lo mismo ??

o no te gusta que te hagan la competencia ???

Creo que es un poco prepotente pensar que la gente no puede opinar sobre cosas en las cuales uno no sea sido erudito, si fuera por eso todos tendríamos un campo muy pequeño para poder opinar, a menos que seas un sabio.



En vdd si se me para la raja para opinar sobre justicia y ley por lo que escuche de Guillier en la noche lo voy a hacer, ahora es distinto que uno crea que esa simple opinion es la verdad absoluta.

y si lo piensas bien tu solo repites lo que escuchaste de tus profesores y leíste en libros, esos 5 largos años de estudio ( ironia ) de seguro son superados por las experiencias de algunos "opinologos"

Si, es un foro de opinión, pero hay niveles de opinión y usted (no tú, sólo hablo genéricamente) no puede opinar de algo si, a su vez, no ha cumplido su deber de informarse, pues es un deber acudir a las audiencias públicas si es que usted quiere opinar de forma categórica.

Ahora, ¿qué opción le queda? Le queda la siguiente: no se informe y repita como loro lo que le dice el periodista, PERO al menos, cuando vaya a opinar, no sea ni prejuicioso, ni generalice como el más sabido de los sabidos en la materia.

Es una u otra, usted elija.

Pd: Yo le explico a cada rato, a quien quiera (por eso mi PM están saturados de mensajes de consultas y dudas las que respondo completamente [salvo los vetados, obvio]), pero con eso no basta, pues la iniciativa debe venir de ustedes y son ustedes los aburguesados por los medios, ustedes son los que están en modorra y gustan de que les llegue todo prefabricado.

barnavas agrego info 3 minutos y 31 segundos despues...

Voy todos los días a las audiencias en el juzgado de garantías de Cocepción y leo los expedientes de las causas (los que, además, son de gratis y público acceso en la página del poder judicial).

Si usted es flojo, entonces no es cosa mía que le guste estar una media hora más en la cama, que salir en la mañana rumbo a cumplir roles cívicos.

Si usted no entiende tal o cual tecnicismo, pues pregunte. Al menos inténtelo y si no se muere en el intento, entonces fíjese que no era tan terrible.

Bueno, dejemos que solo barnavas y otros 10 abogados más que hayan en Elantro opinen en los temas que algo tienen que ver con leyes.

Bueno y respondiendo a tu pregunta el curso rápido de opinología del derecho, justicia y ley lo imparten todas las universidades del país, se llama derecho

Para nada, sólo les digo que sean más cautos y más respetuoso con sus opiniones. Eso demuestra vuestra educación y vuestra capacidad de ir más allá de lo que un diario les dice. Indagen, investiguen, sean mentes inquietas y, si algo no comprenden, pues pregunten (al menos yo siempre les respondo a sus dudas en Mp y siempre tengo la disponibilidad).

No veo cuál es la idea de transformar este tema en algo de mala onda, si lo único que pretendo es que noten sus impertinencias para que mejoren.

jaja es verdd

En lo personal...soy egresado de derecho y estoy estudiando para mi examen de grado en este minuto.

Pero la verdad es que muchas veces la ignorancia es grande, pero no creo que eso impida que la gente que no es perita en el tema pueda opinar. Al final de cuentas se supone (la famosa ficción) que la ley es conocida por todos, que la ley se aplica a todos los ciudadanos de la república ("inclusos" los extranjeros) y que se trata de una cuestión de gran relevancia y aplicación social.

Al final de cuentas, nos importa a todos, se nos aplica a todos y todos lo vemos como algo importante y muy necesario para mantener la paz social. Por todo eso...sus opiniones igual son importantes y válidas (no muy precisa, pero válidas)

Pd: ¿Ubican un usuario que se llama Glopsi? Aprendan de él. Así se opina, como él lo hace, de forma respetuosa y con una mente inquieta. Cuando algo no sabe, pues lo pregunta o no es categórico en sus juicios. Contáctenlo y pregúntenle su receta, pues les tiene mucho que enseñar.

Discrepo totalmente contigo, Barnavas.

Cada cual es libre de opinar, obviamente hay un limite de saber de que estas hablando, pero dejame decirte que , en el caso del asunto con el funcionario politial que linkeaste, cada cual es libre de despotrincar la huevada que se le de la gana.

Te pongo el ejemplo del mismo tema que linkeaste. Si bien la masa critica el hecho de que el funcionario haya sido declarado culpable (ni idea del caso, no m importa tampoco), no hay que ir a informarse por una huevada tan simple como lo es dar una opinion básica.

A mi me importa un rábano el proceso del policia, y por eso no opino. Y si tuviera que opinar, diria algo básico: "Qué injusto". Tan simple como eso.

Ahora, el despotricamiento contra el juez responde a un tema masivo. Tu muy bien deberías saber, y con estudios (cepchile) que lo avalan que el poder judicial hoy no es el de los mejores evaluados.

Deja que los ignorantes hagan su pega.

Tomaré a este sujeto como ejemplo y diseccionaré lo que dice:

En primer lugar esto se llama una opinión. Esta opinión es válida, obvio, como todas y, por ello mismo es respetable.

Podemos notar que esta opinión emplea la frase coloquial "las mierdas que están en tribunales". Se desprende de esa opinión que este sujeto:

-Sabe quiénes están en tribunales.
-Sabe qué se hace y cómo se hacen las cosas en tribunales
-Asiste a las audiencias públicas (pues de lo contrario, ¿cómo puede tener una opinión tan categórica? ¿Sólo vía medios?)


¿Ven? A eso voy (y disculpa tomarte como ejemplo, pero eres el perfecto espécimen pare eso), una opinión válida (insisto), pero que pareciere venir de una persona que cumple sus deberes cívicos a cabalidad.

Entonces, una persona como ésta tiene dos alternativas: o se informa o no se informa y, en este último caso, por respeto, debiere dejar la generalización (dado que quien puede o está en la posición de generalizar es quien conoce la regla general y las excepciones).