Si a usted, autodenominado patriota, no le interesa la actualidad legal o judicial de su país, entonces no gaste un click en este tema.
Variadísima actualidad legal la de este mediado de semana. Comencemos.
1) Publicidad en sitios privados deberán pagar derechos municipales.
Dentro del paquete de modificaciones a la ley de Rentas II, se pretende que la publicidad en sitios privados pague derechos a la municipalidad (y además se regule su tamaño).
¿Cómo opera?
Es simple, si la publicidad se refiere al propio negocio de quien publicita (por ejemplo, situar un lugar de venta de comida rápida un gran letrero luminoso que diga “Mr. Pollo”), ésta no estaría obligada a pagar derechos municipales, pues ya pago su patente, permisos e impuestos.
Si la publicidad no se refiere al negocio, sí se deberán pagar los derechos municipales (como por ejemplo un condominio que en la parte superior del edificio publicita un gran letrero de VTR).
¿Podría esto atentar contra la actividad publicitaria o simplemente es una buena
medida para regular dicha actividad y, además, otorgar más posibilidad de ingresos a los municipios?
2) Sala aprueba proyecto que prohíbe salario inferior al ingreso mínimo.
Según este proyecto, despachado al Senado, se busca impedir que el salario base sea inferior al denominado “ingreso mínimo mensual”, con el objeto de dar una estabilidad a las remuneraciones de los trabajadores.
Es importante recordar que sueldo base no es lo mismo que ingreso mínimo mensual, donde esta última medida es variable y actualmente está en 144 mil pesos para los mayores de 18 años hasta los 65 años.
Se exceptúan de esta medida los trabajadores que no cumplen jornada.
Ingresa moción que regulará a operadores de televisión por cable.
Por intermedio de este proyecto se busca que los operadores de cable estén obligados a proporcionar a sus abonados de forma gratuita y constante los canales de la Cámara de Diputados y Senado, son pena de las multas que la ley señala, fiscalizadas por el CNTV.
Proyecto de ley que prohíbe la tenencia de particulares de armas de fuego.
Buscando otra fuente legal, me topé con este proyecto de ley de Letelier que no deja de ser interesante, por los términos radicales más que por otra cosa.
Si el debate se ha centrado en meses anteriores en regular la adquisison de armas de fuego y su uso, pues este proyecto de ley, sencillamente, prohíbe absolutamente la tenencia de armas de fuego en lugares destinados a la habitación.
Lean una de las ideas matrices del proyecto:
Spoiler:
En razón de lo anterior, es que consideramos que la única forma efectiva de detener y reducir esta masificación de uso de armas de fuego es prohibir en forma taxativa la tenencia de éstas por particulares, eliminando la posibilidad que sean los propios delincuentes quienes se apoderen de las armas sustraídas a los particulares y de alguna manera, reducir la cantidad de armas de fuego que circulan en manos de la población.
Y otra más:
Spoiler:
El presente proyecto de ley tiene por objeto establecer la prohibición absoluta respecto de particulares de tener o portar armas de fuego en lugares destinados a la habitación, y a su vez, ordenar la requisición de todas aquellas armas de fuego, estén inscritas o no legalmente, que se encuentran en poder de particulares para tener o portar en lugares destinados a la habitación.
Este es el proyecto de ley en sí:
Spoiler:
Proyecto de ley
Artículo Único. Modifíquese el Decreto Ley Nº 400 que contiene el texto refundido de la ley de control de armas, en el siguiente sentido:
Agréguese un nuevo artículo 2º bis.
“Ninguna persona natural, bajo ninguna circunstancia, podrá tener armas de fuego ni municiones, cualquiera sea su naturaleza, en lugares destinados a la habitación.
El Estado tendrá en forma exclusiva y excluyente la facultad de fabricar, armar, transformar, importar o exportar armas de fuego o los elementos indicados en el artículo 2°”.
Boletín: 5405-02
El mismo proyecto, en sus ideas matrices, señala que se deja a salvo las actividades contempladas en la ley de armas, pero, como bien leen, el proyecto nada dice respecto a eso; nada dice de exceptuar algo de la prohibición absoluta que hace. Usando como por ejemplo señalando “salvo las excepciones que esta ley señala”. Un error.
En segundo lugar, como leyeron, una idea matriz de proyecto es “…ordenar la requisición de todas aquellas armas de fuego, estén inscritas o no legalmente, que se encuentran en poder de particulares para tener o portar en lugares destinados a la habitación”…
Si eso llega a suceder, estamos en presencia de una ley casi expropiatoria, lo que sin duda es una aberración legal.
En fin, con razón desde su fecha de presentación, el año 2007, en Octubre, no se ha movido un milímetro el proyecto.
5)
Se solicita se le dé urgencia al proyecto de ley que sanciona el abuso sexual de menores en internet.
Relacionada con la noticia que un antroniano dio hace unos días al efecto:
amplío tal información, señalando que se le ha pedido a la Presidenta que le asigne urgencia al proyecto que sanciona el abuso sexual por internet contra menores.
Esto señala el proyecto de ley:
Spoiler:
PROYECTO DE LEY
Artículo Único: Incorpórese el siguiente artículo 366 sexties en el Código Penal:
366 sexties: Se sancionará con la pena de presidio menor en su grado mínimo el que sin cometer ninguna de las conductas, descritas en los artículos anteriores ni otras que se castiguen con una pena mayor realizare, por cualquier medio, actos de acoso a menores de edad con el objeto de recoger de ellos imágenes o información de carácter personal o determinarlos a la realización de actividades de carácter sexual.
A su vez, en el Senado, se ha señalado que “…estos sujetos fingen a través de messenger ser niños o jóvenes, conocidos, amigos o compañeros de colegio de sus interlocutores virtuales para ganarse su confianza y posteriormente acosarlos y solicitarles la realización de actos de connotación sexual” (Pedro Muñoz Aburto, Senador)
Re: Actualidad Jurídica: Variadísima Gama de Proyectos.
1) Publicidad en sitios privados deberán pagar derechos municipales.
Yo daba por hecha esa obligación de pagar derechos... Me parece muy buena.. ya que la publicidad es un tipo de contaminación visual.
5) Proyecto de ley que prohíbe la tenencia de particulares de armas de fuego.
Me parece buena medida, pero creo que ningún ciudadano debería poseer armas de fuego (a excepción de la fuerza policial o investigaciones, en horario de servicio). Esto serviría también para dar penas adicionales a los delincuentes que utilizan estas armas para cometer sus delitos.
Re: Actualidad Jurídica: Variadísima Gama de Proyectos.
Gracias Barnavas,
la numero 5, que se refiere a la tenencia de armas, es un poco agresiva.
esta bien que se quiera tener un orden y un control sobre las armas que se comercializan en el pais, pero no estoy de acuerdo que se quite el derecho que tenemos cada uno de defendernos, mientras no se endurezcan las penas criminales.
Me gusto la de los avizos publicitarios, esperemos que esa medida ayuda a obtener mas ingrezos a los municipios con menos recursos.
Re: Actualidad Jurídica: Variadísima Gama de Proyectos.
Ese hijo de puta del Letelier deberia tomarse un litro de cloro al seco. Cómo cresta se le ocurre tamaña aberración de proyecto de ley? Quitarle el derecho a la ciudadanía de autoprotegerse es totalmente contrario a las libertades civiles y sienta las bases para establecer gobiernos despóticos.
Yo no confío en ningún gobierno que quiera desarmarme e impedirme proteger a mi propia familia cuando las fuerzas de orden no lo hacen.
Re: Actualidad Jurídica: Variadísima Gama de Proyectos.
Muy buena info, barnavas.
Seria bueno ver este tipo de noticias más a diario.
En cuanto a la Nº 5, me pregunto que pasaria con las escopetas, comunmente usadas para cazar. La practica de este deporte no tiene nada que ver con la delincuencia. Deberian prohibir armas pequeñas (como pistolas) y grandes (como subfusiles automaticos). El uso de armas de mano esta sólo destinado a disparar a personas, por lo que debe ser prohibido.
Falta el botón "Se Agradece". TC deberia habilitarlo en otros foros...
Re: Actualidad Jurídica: Variadísima Gama de Proyectos.
Originalmente publicado por Alex911
Muy buena info, barnavas.
Seria bueno ver este tipo de noticias más a diario.
En cuanto a la Nº 5, me pregunto que pasaria con las escopetas, comunmente usadas para cazar. La practica de este deporte no tiene nada que ver con la delincuencia. Deberian prohibir armas pequeñas (como pistolas) y grandes (como subfusiles automaticos). El uso de armas de mano esta sólo destinado a disparar a personas, por lo que debe ser prohibido.
Falta el botón "Se Agradece". TC deberia habilitarlo en otros foros...
Dos cosas:
1) Las noticias de la actualidad legal de nuestro país la entrego casi dos veces por semana.
Se me hace imposible entregarlas día a día, pues no tengo tiempo y por ello, por ejemplo, esta entrega de hoy, la vengo confeccionando poco a poco desde el día Domingo de la semana pasada.
Siempre que me comunican de un proyecto de gran connotación social, no dudo en crear el tema, dárselos a conocer y hacer algunos comentarios al mismo.
2) Respecto a lo de las armas para la caza: el proyecto busca prohibir las armas para el uso doméstico y no las otras que autoriza la misma Ley de Control de Armas (entre las que están las que mencionas).
Re: Actualidad Jurídica: Variadísima Gama de Proyectos.
"En una sociedad verdaderamente civilizada y moral, la gente interactúa entre ella exclusivamente a través de la persuasión. La fuerza no tiene lugar como método válido de interacción social, y la única cosa que saca a la fuerza del menú de opciones es la posesión de armas personales, por paradójico que pueda sonar para algunos.
Cuando porto un arma, usted no puede tratar conmigo por la fuerza. Usted tiene que usar la razón para persuadirme, porque yo tengo un medio para negarme a su amenaza del empleo de la fuerza. Una pistola es la única arma personal que pone en igualdad de condiciones a una mujer de 45 kilos frente a un delincuente de 100 kilos, a un jubilado de 75 años frente a un pandillero de 19 años y a un tipo homosexual sólo frente a un auto lleno de homofóbicos borrachos con bates de béisbol. El arma elimina la disparidad en fuerza física, tamaño, y /o número entre un potencial atacante y un defensor.
Hay mucha gente que considera a un arma como una mala fuente de equilibrio de fuerzas. Estas son las personas que creen que todos seríamos más civilizados si todas las armas fueran eliminadas de la sociedad, porque las armas de fuego hacen más fácil a un delincuente hacer su trabajo. Esto, por supuesto, sólo sería cierto si las potenciales víctimas del delincuente están desarmadas, sea por opción personal o por un asunto legislativo. No tiene validez cuando la mayoría de los potenciales blancos del delincuente están armados. Los que reclaman que todas las armas deberían prohibirse están automáticamente pidiendo que los que manden sean los jóvenes, los fuertes y los que actúan en grupo, y eso es exactamente lo opuesto a una sociedad civilizada.
Un delincuente, incluso uno armado, sólo puede vivir exitosamente en una sociedad donde el estado le garantiza el monopolio de la fuerza. Luego está el argumento de que las armas hacen los enfrentamientos letales, que en otras circunstancias solo producirían lesiones. Este argumento es una falacia de varios modos. Sin armas, la confrontación es ganada por la parte físicamente superior que inflinge graves lesiones en el perdedor. Los que creen que los puños, los bates (de béisbol), los bastones o las piedras no constituyen fuerza letal ven mucha televisión, donde la gente que se involucra en peleas sólo resulta a lo más con un sangramiento de labios. El hecho de que el arma haga a la fuerza letal funcionar solamente en favor del defensor más débil, no del atacante más fuerte. Si ambos están armados, el terreno se equilibra. Una pistola es la única arma que es tan letal en las manos de un octogenario como lo es en las manos de un levantador de pesas. Simplemente no funcionaría tan bien como un equilibrador de fuerzas si no fuera tanto letal como fácilmente manejable.
Cuando yo porto un arma, no lo hago porque ando buscando pelea, sino porque quiero que me dejen tranquilo. El arma a mi lado significa que no puedo ser forzado; sólo persuadido. No porto porque tenga miedo sino porque me permite andar sin miedo. No limita a quienes interactuarían conmigo a través de la razón, sólo los actos de quienes lo harían por la fuerza. Elimina la fuerza de la ecuación … y por eso es que mi porte de arma es un acto civilizado"
la verdad.. ni ahi con entregar mis armas, y si vendieran ametralladoras o lanzacohetes en las armerías , parto al toque a comprarme unas uzi y sus no pocas M-16 también...
Re: Actualidad Jurídica: Variadísima Gama de Proyectos.
Originalmente publicado por Gaishnik
"En una sociedad verdaderamente civilizada y moral, la gente interactúa entre ella exclusivamente a través de la persuasión. La fuerza no tiene lugar como método válido de interacción social, y la única cosa que saca a la fuerza del menú de opciones es la posesión de armas personales, por paradójico que pueda sonar para algunos.
Cuando porto un arma, usted no puede tratar conmigo por la fuerza. Usted tiene que usar la razón para persuadirme, porque yo tengo un medio para negarme a su amenaza del empleo de la fuerza. Una pistola es la única arma personal que pone en igualdad de condiciones a una mujer de 45 kilos frente a un delincuente de 100 kilos, a un jubilado de 75 años frente a un pandillero de 19 años y a un tipo homosexual sólo frente a un auto lleno de homofóbicos borrachos con bates de béisbol. El arma elimina la disparidad en fuerza física, tamaño, y /o número entre un potencial atacante y un defensor.
Hay mucha gente que considera a un arma como una mala fuente de equilibrio de fuerzas. Estas son las personas que creen que todos seríamos más civilizados si todas las armas fueran eliminadas de la sociedad, porque las armas de fuego hacen más fácil a un delincuente hacer su trabajo. Esto, por supuesto, sólo sería cierto si las potenciales víctimas del delincuente están desarmadas, sea por opción personal o por un asunto legislativo. No tiene validez cuando la mayoría de los potenciales blancos del delincuente están armados. Los que reclaman que todas las armas deberían prohibirse están automáticamente pidiendo que los que manden sean los jóvenes, los fuertes y los que actúan en grupo, y eso es exactamente lo opuesto a una sociedad civilizada.
Un delincuente, incluso uno armado, sólo puede vivir exitosamente en una sociedad donde el estado le garantiza el monopolio de la fuerza. Luego está el argumento de que las armas hacen los enfrentamientos letales, que en otras circunstancias solo producirían lesiones. Este argumento es una falacia de varios modos. Sin armas, la confrontación es ganada por la parte físicamente superior que inflinge graves lesiones en el perdedor. Los que creen que los puños, los bates (de béisbol), los bastones o las piedras no constituyen fuerza letal ven mucha televisión, donde la gente que se involucra en peleas sólo resulta a lo más con un sangramiento de labios. El hecho de que el arma haga a la fuerza letal funcionar solamente en favor del defensor más débil, no del atacante más fuerte. Si ambos están armados, el terreno se equilibra. Una pistola es la única arma que es tan letal en las manos de un octogenario como lo es en las manos de un levantador de pesas. Simplemente no funcionaría tan bien como un equilibrador de fuerzas si no fuera tanto letal como fácilmente manejable.
Cuando yo porto un arma, no lo hago porque ando buscando pelea, sino porque quiero que me dejen tranquilo. El arma a mi lado significa que no puedo ser forzado; sólo persuadido. No porto porque tenga miedo sino porque me permite andar sin miedo. No limita a quienes interactuarían conmigo a través de la razón, sólo los actos de quienes lo harían por la fuerza. Elimina la fuerza de la ecuación … y por eso es que mi porte de arma es un acto civilizado"
la verdad.. ni ahi con entregar mis armas, y si vendieran ametralladoras o lanzacohetes en las armerías , parto al toque a comprarme unas uzi y sus no pocas M-16 también...
Re: Actualidad Jurídica: Variadísima Gama de Proyectos.
Me parece interesante lo de obligar a mostrar el canal de la camara de diputados y el senado...ahora temblaran las teleseries! jajaja....
Lo del salario minimo me parece bien ya que siempre la rebuscan para pagar menos...espero que con esto se reduzcan los sinvergüenzas que se aprovechan de los vacios legales (como "el derecho a fugarse" jajaja).
Variadísima Gama de Proyectos. 
