Wenas antronian@s!!

Francamente soy nuevo en esta cosa de leer
y me he tratado de informar sobre lo que se supone es un "buen libro"
sobre "autores influyentes", etc.
sin llegar a nada concluyente.
Me llamó la atención de que en los temas de "recomienda un libro"
o "los peores libros que has leido" se hayan nombrado
a autores que "se supone" son re-importantes como
Isabel Allende, Gabriel Garcia Marquez, entre otros..
los libros quedan como muy malos y los libros se suponen que tienen que ser buenos porque son de renombre, incluso, internacional.

¿Cómo reconocen un buen libro?
¿Cuándo pueden decir que es bueno?
que influye? en que cosas uno debe fijarse?
la trascendencia del autor?, la importancia social?, el lenguaje que usa?
o la cosa es tan simple como decir (una vez leído el libro)
me gustó o no me gustó..?

ojala el tema aporte en algo y me den sus opiniones
saludos a todos

PAZ!!

Que un libro sea best-seller no asegura que sea un buen libro, generalmente se trata de literatura light, facil de digerir y de entender.

para conciderar un libro como "bueno" existen millones de perspectivas ante aquel termino.

para mí, un buen libro es el que me lleva en su hilo apasionadamente, además, que me impresione constantemente con sus giros argumentales y la belleza de su conformación escrita (a esto no me refiero a que el autor use palabras fósiles).

A mí me encanta Isabel allende, pero deboa admitir que apenas abres uno de sus libros, ya sabes como termina.

Depende del criterio usado, para algunos será la entretención lo que debe primar a la hora de evaluar un libro, para otros la trascendencia, la contemplación artística en sí, la reflexión filosófica y segundas lecturas que pueda tener un texto, etc.

Lo cierto es que es un tema complicado, sobre el que se pueden hacer reflexiones teóricas bien diversas, abordando aspectos estéticos, sociológicos, económicos, políticos e incluso educacionales: ¿qué es lo que debemos leer? ¿quién ha decidido que cierta selección de obras y autores es lo que merece ser leído?. Históricamente la censura hacia los libros, por motivos políticos y doctrinarios, ha sido una constante, desde el Index Librorum Prohibitorum hasta la destrucción de bibliotecas y la quema masiva -y sistemática- de libros hechas por dictaduras de cualquier orden; de ahí que, siguiendo a Foucault, tan importante como lo que se dice, es lo que no se dice, o se nos intenta ocultar. Desde un aspecto social se puede tocar el punto de la legitimación de clase que se logra con la cultura (Bourdieu plantea esto, si no me equivoco); no es lo mismo, en términos de status social, ir constantemente a la ópera que disfrutar abiertamente de la cultura popular.

Por todo lo anterior y mucho más, es algo difícil responder la pregunta que planteas sin caer en clasificaciones carentes de justificación. Pero vayamos a lo cierto, existe un canon occidental, existen ciertos autores insoslayables y obras que consideramos dignas de admiración y que consideramos clásicas. Eso es innegable y desde ahí se puede intentar dar una primera respuesta: un autor es bueno en tanto pertenezca a cierto canon cultural, todos sabemos que El Quijote "es bueno", lo hayamos leído o no, se nos haya hecho una lata o lo hayamos terminado quemando, pertenece al canon y por ende es una obra que merecería ser leída por todos. El punto es: ¿esta convención estética debe ser un imperativo en términos de gusto? Claro que no, pero lo cierto es que sirve de referencia, y he ahí el valor, creo yo, que puedan tener ese tipo de convenciones: nos sirven como guía, desde algún punto hay que partir, es difícil asimilar la cantidad de obras literarias que deben existir -y eso sin considerar la literatura oriental, de la cual sabemos poco y nada-, por lo que si fuera un mero azar esta elección de libros probablemente jamás leeríamos una obra que resalte por sobre las demás.

Se puede deber a varias razones, la más clara: simplemente no les gustó, no es ningún pecado dar una opinión de ese tipo, la cosa cambia cuando se juzga y se intenta dar una calificación al libro, lo que requiere dar un poco de fundamentación, y es ahí donde guatean la mayoría, quedándose en la mera opinión sin decir el porqué no le gustó. Otro punto: muchas veces se obliga en términos educacionales a leer a ciertos autores, lo que puede generar una desmotivación y desinterés tremendo, en mi caso particular me toco leer El Quijote en Primero Medio (no lo leí y blasfemé contra él en su momento) el punto es que hace poco leí a un crítico que consideraba que para leer ese tipo de obras se necesita de cierta experiencia vital para poder sacarle el jugo. El Quijote (y otros), planteaba, se vuelve un objetivo posterior, no puede ser utilizado como un medio para hacer que los estudiantes terminen sintiendo cariño por la lectura, pues lo ideal sería que terminasen leyendo por su propia cuenta El Quijote, no que lo terminen detestando por un intento fallido de introducir el ya mencionado canon estético en su formación educacional.

Dejando de lado el canon occidental, que puede ser puesto en duda, lo importante es establecer un criterio como mencioné al principio. Un libro es bueno si entretiene y lo lee una gran cantidad de personas (best-sellers), un libro es bueno si me hace reflexionar respecto a la condición humana (Kafka), un libro es bueno si es complejo y es necesaria una total dedicación al mismo (Ulysses, dicen por ahí), entonces: un libro es bueno en tanto cumpla el objetivo (o criterio) que establezca el lector o la crítica. Si alguien busca entretención leyendo a Platón o Aristóteles lo más probable es que no la encuentre, y en ese sentido el libro no cumple con lo exigido, ergo, el libro es malo, cambiemos el criterio y la cosa cambia. Se puede hacer una analogía con la música, ¿tiene sentido reproducir un cuarteto de Schubert en un carrete juvenil?, difícilmente, pero un poco de música más movida cumplirá su objetivo a cabalidad, pero puede ser cuestionada desde otras perspectivas.

Al fin y al cabo compadre, lo único cierto, es que independiente de que te digan qué libro es bueno o malo, sólo uno sabe qué es lo que le gusta y qué cosas disfruta en ciertos momentos; además que en la formación de cualquier canon estético y definiciones de qué lo bueno/malo hay mucho de pretensión y egolatría mal disimulada, autores que en el pasado no tuvieron ni un ápice de fama hoy son considerados clásicos, cuando en su momento fueron despreciados por la crítica y el canon imperante (y la historia se repite).

En fin, interesante tema.
Saludos

depende del objetivo del libro, por ejemplo:

- Libros no ficción (por ejemplo un Libro técnico): claramente el autor debe ser didactico, claro, y tener conocimiento en el tema

- Libros ficción: Depende del gusto del lector, nada más.

- Libro ficción basado en hechos reales: Pues, el ritmo y como integra los hechos reales a su ficción.


De todos modos, dependen del lector, de su madurez, compresión de lectura.

Como dice Natiuska, que sea best seller no es sinónimo de nada si a ti no te gusta.

me da gusto saber que todavia queda gente que habla lindo^^
que conozcan harto y hablen sabiamente

gracias a @Natiuska, @austin y @Simplemente Yo
por darse el tiempo para comentar y compartir con los
que no sabemos tanto

saludos!

mira lo que mas me atrae de un libro no es el escritor sino el contenido.

y el mejor libro que he leido es "el principito" por que nos recuerda que a medida que crecemos nos olvidamos de las cosas simples que nos hacian felices cuando eramos pequeños.

se que la idea no era recomendar un libro pero igual lo escribo a pesar que el principito sea un libro super conocido.

he leído muchos libros pero la delicia de este no la he encontrado en otro.

al contrario, dijiste porqué te gusto ese libro en especifico,
los motivos que uno quiere encontrar en los libros
son las razones por los que uno lee en primer lugar
gracias!! ;D

Mmm creo que el criterio debiera ser personal, destacando así en una esfera mas grande que seria el ¿para que vas a leer el libro? ya sea informarte, entretenerte, aprender etc... pero ya siendo un poco mas individualista lo mejor es definir tus elecciones de acuerdo a tus necesidades, cuando ya logras eso en la eleccion de un libro y al leerlo este te complace habras encontrado un buen escritor, porque? por que a ti te sedujo con su forma de escribir, con el contenido del libro, la trama , la informacion etc... eso mas menos es para mi la manera de saber cuando un escritor es bueno.

aunque debieras definir que quieres decir con ''bueno'' ya sea si usa buen lexico, narra de manera que seduce y no te deja cerrar el libro o alguien te lo recomendo por que describe o deja algo que debieras saber... eso.

Te dejo para que vayas armando tu criterio: "Por qué leer los clásicos" del genial Italo Calvino.

http://www.scribd.com/doc/8704831/Ca...r-Los-Clasicos

Ya que se hace más o menos tu misma pregunta ¿Por qué leer ciertos libros? y qué los hace tan especiales, o sea qué los convierte en clásicos. Y lo que te puede quedar de la lectura es que tú puedes armar esa biblioteca de libros imprescindibles.

estuve hojeando el enlace
(la verdad leer por el computador no se me da muy bien,
me empiezan a doler los ojos xD pero trataré de leerlo completo)
y entendí mas o menos lo que es un clásico para una sociedad,
pero un cásico para una persona es súper relativo
un clásico para alguien puede llegar a ser "lectura basura"
¿o esta mal ese concepto?
es decir que no haya lectura basura, sólo gustos muy variados?

Te puedo dar unos Tips para ser un buen escritor de cuentos (con algunos cuentistas y libros dignos de leer)... bueno te los da Roberto Bolaño en realidad

1) Nunca abordes los cuentos de uno en uno, honestamente, uno puede estar escribiendo el mismo cuento hasta el día de su muerte.

2) Lo mejor es escribir los cuentos de tres en tres, o de cinco en cinco. Si te ves con energía suficiente, escríbelos de nueve en nueve o de quince en quince.

3) Cuidado: la tentación de escribirlos de dos en dos es tan peligrosa como dedicarse a escribirlos de uno en uno, pero lleva en su interior el mismo juego sucio y pegajoso de los espejos amantes.

4) Hay que leer a Quiroga, hay que leer a Felisberto Hernández y hay que leer a Borges. Hay que leer a Rulfo, a Monterroso, a García Márquez. Un cuentista que tenga un poco de aprecio por su obra no leerá jamás a Cela ni a Umbral. Sí que leerá a Cortázar y a Bioy Casares, pero en modo alguno a Cela y a Umbral.

5) Lo repito una vez más por si no ha quedado claro: a Cela y a Umbral, ni en pintura.

6) Un cuentista debe ser valiente. Es triste reconocerlo, pero es así.

7) Los cuentistas suelen jactarse de haber leído a Petrus Borel. De hecho, es notorio que muchos cuentistas intentan imitar a Petrus Borel. Gran error: ¡Deberían imitar a Petrus Borel en el vestir! ¡Pero la verdad es que de Petrus Borel apenas saben nada! ¡Ni de Gautier, ni de Nerval!

8) Bueno: lleguemos a un acuerdo. Lean a Petrus Borel, vístanse como Petrus Borel, pero lean también a Jules Renard y a Marcel Schwob, sobre todo lean a Marcel Schwob y de éste pasen a Alfonso Reyes y de ahí a Borges.

9) La verdad es que con Edgar Allan Poe todos tendríamos de sobra.

10) Piensen en el punto número nueve. Uno debe pensar en el nueve. De ser posible: de rodillas.

11) Libros y autores altamente recomendables: De lo sublime, del Seudo Longino; los sonetos del desdichado y valiente Philip Sidney, cuya biografía escribió Lord Brooke; La antología de Spoon River, de Edgar Lee Masters; Suicidios ejemplares, de Enrique Vila-Matas.

12) Lean estos libros y lean también a Chéjov y a Raymond Carver, uno de los dos es el mejor cuentista que ha dado este siglo.

En lo personal, si escribes para ti mismo o para el resto. es decir, si lo haces desde el corazón o "comercialmente" para que el resto te alabe.

El problema para caliicar algo de "bueno" es necesario caer en la categría del gusto, y en eso influyen las experencias personales previas que tenga el lector, no solo a nivl de lectura, sino que a nivel de vida.
Poemas como "Los heraldos negros" no puedes entenderlos bien y disfrutarlos si antes no te apropias del poema.

Un best seller no es garantía de que un libro sea bueno ¿Es mejor dady yankie que bethoven debido a qe el año pasaso vendió millones de discos en latinoamerica y el otro no?

A mi me gustan los libros que no lo dicen todo, que me dejan un espacio a la reflexion, combinado con una estética propicia.

[quote=Edson_K2;15898638]Un best seller no es garantía de que un libro sea bueno ¿Es mejor dady yankie que bethoven debido a qe el año pasaso vendió millones de discos en latinoamerica y el otro no?QUOTE]

estuvo muy weno ese argumento

esto es excelente
sigan aportando!!!



jajajajajaj no esperaba para nada una respuesta asi
pero en todo caso esta buenisimo
en todo caso el título podría tomarse asi xD
buenos consejos para el que quiera escribir
aunque yo sólo quiero leer por ahora
gracias!!

[quote=4lzheimer;15899770]Si pue.. Bolaño era seco.. su legado hay que revisarlo

Lo cierto es que de letras hay muchas.. yo tengo algunos autores que no paso, y que ademas cometo el error de predisponerme negativamente ante un libro de ellos, en realidad no es un error, es algo que disfruto hacerlo... pero ha otros muchos, esos mismos autores son objeto de adoración, a ratos premiados y seguidos... pero siempre siempre cuestionados...

De buenos autores hay muchos... pero para saber cual es bueno para ti has de conocer cual es la veta literaria que hay en ti... y de eso hay mucho por conocer... leer ha dostoievski puede ser lo maximo para muchos y lo más latero para otros... lo cierto que es que es de lo mejor que hay... asi como Poe o bukowski o parra o tellier o artaud, etc (creo que dejo claro mi gusto)

Lo cierto es que la experiencia otorga sabiduria y esta no es la excepcion...

Por ahora solo debes preocuparte de que no te gusten las letras de Arjona... por que esa veta no es la correcta

Mmmm...
Para mi un libro es bueno cuando, pasado un tiempo después de leerlo, no me lo puedo sacar de la cabeza. Yo voy mas por la trascendencia, pero ese soy yo. Tienes que definir un criterio propio: si lo evaluas por trama, estilo, tematica, que se yo... Los listados de libros -como el Canon Occidental que mencionó Austin- son referencias, pero la apreciación final corre por cuenta propia.

SalU2

PS: buen post Austin