Tienes razón. Al menos, quizá como consuelo porque de prevención poco y nada (siempre actuando a posteriori nuestra legislación) el año 2006 se modificó el DFL 458, por la ley denominada de "Calidad en la Construcción"
La modificación más sensible se introdujo al artículo 18 y 19 de la ley de Urbanismo y Construcción, sobre todo en materia de pasividad activa de las acciones de responsabilidad emergentes, precisando que si la propiedad no llega a ser vendida sera responsable el propietario por daños a terceros.
Además, amplía los plazos de prescripción a 10 años en algunos casos.
Quién quiera más información respecto del tema y respecto de temas de responsabilidad civil en general, que me contacte que estoy especializado en el tema y no dudaré en guiarlo juridicamente sin cobrarles nada obviamente.

Muy buen tema de debate este, muy bueno.

Pd: Que da rabia que opine gente que no tiene más que hacer que llenar este espacio serio con estupideces. El foro de debates debería reservarse el derecho de admisión para foreros de verdad.

Estas casas no están destinadas a dar comodidad ni seguridad. Son una puesta en marcha y además están destinadas a bajar los indices de pobreza. Hay menos pobres, ¿pero con que calidad de vida?

En cuanto a la frase anteriormente dicha:
"Es cosa de que te fijes en las geniales ideas que crea el gobierno para "erradicar la pobreza" como UN TECHO PARA CHILE (por favor). "

Un techo para Chile es una organización NO gubernamental, por lo que actúa de manera absolutamente independiente al gobierno y en base al aportes de terceros y su funcionamiento se centra en el voluntariado, que son en su mayoría universitarios.
No tiene fines de Lucro y actúa ante la falta de recursos que entrega el mismo gobierno. Las mediaguas que entrega UTPCH, no se regalan; a cada familia le cuesta $30.000 adquirir una, y su utilización representa una medida "parche" ante su posterior erradicación, la cual sí está a manos del gobierno.
UTPCH, además se involucra con los campamentos, teniendo planes de educación, jurídica, microcréditos y otro tipo de herramientas que sirven para combatir con la injusticia de la que son parte los pobres.

Saludos

en realidad, la queja del creador del post esta mal enfocada, tanto la ley como la ordenanza dan las herramientas y las restricciones minimas para edificar, ahora que venga un contructor chanta y saque un 80% de rentabilidad es por que el tipo es un estafador.

Es una cosa de etica profesional decir, "le vamos a poner la bioclimatica para que la familia tenga mejor vivir.", pero lamentablemente eso ni se quiera se piensa por que es un gasto para la constructura y para el diseño.
Si no, fijense en las nuevas urbanizaciones que estan haciendo, 600 casas iguales, solo por que les da paja hacer dos o tres diseños distintos y por que tienen que cubicar de mas.

Si hay que señalar culpables, son las inmobiliarias y constructoras, que solo velan por la rentabilidad, en vez del valor agregado.

Ufff... el problema es que a nadie en definitiva le importa el tema. Ni siquiera a alguno de Uds.

Cuento corto, que se hagan mejores casas... aumentemos el IVA y lo financiamos.

A ver, cuantos firman la propuesta

Es más fácil alegar por todo que sacrificarse por los demás...

Tonto weon! informate mejor..un techo para chile no es gubernamental!
funciona en base a voluntarios y su financiamientoe s a través de donaciones... yo no sé de donde cree la gente que un techo para chile trabaja para el gobierno... cuando en realidad es absolutamente contrario, y existe ante la ineficacia del gobierno para resolver los temas de pobreza.