te tiraste solo; no se trata de que TU consideres menos grave un crimen respecto a otro,,,,y te tirai a descalificar a los que consideran el otro crimen peor...
¿en que quedamos?¿que la verdad absoluta la tienes tu?

lo siento, pero por muchas comillas que ud ponga...el uso indebido de los simbolos de la cruz roja es un crimen de guerra, por mucho que usted patelee, seguira siendo un crimen de guerra, esta definido asi. Y es una definicion aceptada por todos los firmantes de la convencion de ginebra
ni siquiera se trata de que nosotros digamso qe es un crimen de guerra; el mismisimo estado colombiano lo considera asi


pd: usted defiende mentirosos ademas, asi que ¿que alega?

Voy a omitir el hecho de que el post intenta claramente legitimar el actuar de las FARCs.

Dicho lo anterior y preocupado por la integridad de las farc me parece que debieran derribar igualmente todo helicóptero que exhiba:

No entiendo tu punto de vista...claro, en el post que citaste efectivamente se cae en calificar sobre valores una cosa por sobre otra pero...es el fondo del tema?

Después me hablas de crimenes de guerra y todo basado en lo que la definicion dice. Ok, estamos de acuerdo en lo que a definicion se refiere pero crimen de guerra mas crimen de guerra menos: respalda la accion de las FARC?, legitimiza la accion de las FARC? elimina el problema de las FARC diciendo si es o no un crimen de guerra?

Sabes...el mundo no es tan rosado como tal vez te lo contaron. Los personajes de la historia de Chile no eran exactamente como te los muestran en los libros de historia. A veces, es imposible ganar una cosa sin sacrificar otra...en este caso, disculpa pero, han habido muertos por la accion especifica de Uribe? No... Qué se obtuvo? la liberacion de los rehenes buscados. Se consiguio el objetivo? absolutamente.

Me disculparas pero si Uribe cometio o no un crimen de guerra, en ningun momento avala a las FARC para poner como objetivo a las misiones humanitarias. Para mi ese es el fondo del tema, la actitud repugnante que desde anos las FARC han tenido y que ahora aun mas se manifiesta.

Lo demas, me parece una discusion absurda que no cambia en nada positivamente la situacion en Colombia.

¿el fin justifica los medios es lo que trata de decir?
si empezamos a relativizar de crimen de guerra menos o mas grave, se va a la mierda todo todo ¿ quien pone los limites de hasta donde permitimos las cosas?¿usted?...

a mi tampoco me agrada la idea, es pesimo
pero si bien, las farc antes no tenian esta postura...algo paso para que la cambiaran
de hecho, hasta creo que en esta postura tienen mas responsabilidad las farc que uribe, si son ellos los que estan tomando esta decision
pero decir que el pobresito mentiroso de uribe no tiene nada que ver...me parece que estar bajandole el perfil al hecho de que se utilizaron los simbolos de la cruz roja indebidamente, dando la luz verde para que ahora cualquiera pueda hacerlo bajo cualquier contexto; total el fin justifica los medios; o como algunos dicen o lo piensan; el fin justifica algunos medios
pero denuevo; si relativizamos la cuestion..se vuelve a nada
estemm.....nada en este foro cambia niuna weaaaaa
nisiquiera el color politico de las personas; igual que la religion o la pelea de que equipo de futbol es el "más mejor"


PD:esto es solo pa que TC gane plata,; no tiene otro objetivo

No se trata de "el fin justifica los medios"...de hecho, como ya sabes, esa es una postura mas bien de izquierda.

A lo que yo voy es que al parecer el que creo el tema tiene una mente tan torcida que como que justifica a las FARC echandole la culpa a Uribe...no me parece.

Tal vez utilizar los simbolos de la Cruz Roja fue un error, pero el problema de fondo son anos de existencia de las FARC.

Si....una mente retorcida..jajaja

Por postear esta noticia para debatirla..

Lo que muestra una parte de la cagada de tu cabeza no es lo que esta en el spoiler, sino lo primero que pusiste. Los adjetivos calificativos ya lo dicen todo.

Quiere manzanitas seudointelectual?

El "posteo inocente" de la noticia es evidentemente tendencioso...
De una lectura rapida se entiende que la operaciones de la Cruz Roja corren peligro gracias a Uribe. Eso tal vez sea cierto, en el mundo surrealista de Chavez y de los panfleteros del antro.

"Lo que sí hubo fue una operación limpia de engaño en donde se utilizaron unos emblemas distintos, humanitarios y de colores azul y rojo que obviamente se necesitaban para dar la impresión de que era este tipo de operación, pero en ningún momento se usurpó la función del CICR ni sus símbolos"
Para q se configure el "crimen" aludido, es necesario ademas de la utilización del emblema (ciruntancia objetiva) otros elementos subejtivos, como el de atacar al adversario o como dice la cita "usurpar funciones" de CICR.

Ademas...
Se entiende por unidades sanitarias, militares o civiles, todos los edificios o instalaciones fijas (hospitales y otras unidades similares, centros de transfusión de sangre, de medicina preventiva, de suministro, depósito) o formaciones móviles (lazaretos y tiendas de campaña, instalaciones al aire libre) organizados con finalidad sanitaria (I,19; P.I,8,9,12; P.II,11). No podrán, en ningún caso, ser atacados o dañados ni se podrá impedir su funcionamiento, aunque entonces no haya allí heridos ni enfermos (I,19).

De la misma manera serán protegidos los transportes sanitarios por tierra, por agua o por aire: ambulancias, camiones, barcos-hospitales, aeronaves sanitarias (I,35,36; II,22-27,38,39; P.I,8,21-31; P.II,11).

Finalemente... Si las FARC decidieran atacar personal de la CICR marcaria definitivamente su fin, ya que se trataria de un hecho objetivo, de ninguna forma justificable por el error del presidente Uribe (xq no fue crimen de guerra).

Son los estertores del lumpen paramilitar (y con esto no me refiero a los "paramilitares" ).

Es una opinión válida mijigato, no vengas a rasgar vestiduras si tu te quedas calladito cuando postean temas avalando las violaciones a los derechos humanos en Chile.
Por otro lado dije bien claro que existen muchos mas rehenes que los que se liberaron, al utilizar como chapa una organización no beligerante, sólo han puesto en peligro la vida de estas personas que son anónimas pero que valen tanto como Betancourt o los agentes estadounidenses.
Ahora esta el gobierno de Uribe comenzando a cosechar la tormenta que ha sembrado.
Viste la diferencia, seudo frances.

Me imagino q al decir "al utilizar como chapa una organización no beligerante" (CICR), no quisiste afirmar que las FARC tiene el estatus de beligerencia, xq eso si seria un desvario de un chavista

Bueno no tiene estatus de beligerancia, cosa que si ocurriera, supondría una rápida liberación de todos los rehenes, porque entraría a regir la Convención de Ginebra, la cual prohibe la toma de rehenes en un conflicto.
Palabras mas o palabras menos, no cambia la situación de los anónimos rehenes, esos que ya no salen en las noticias, tampoco cambia la situación de un incremento de la violencia en general.

Ah si? sé hombrecito y postea mejor donde yo digo que en ningun caso avalo las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura. Yo me acuerdo de lo que digo.

Pensé que eras idiota, pensé que eras un wn ciego sin autocritica y absolutamente aweonao con una coalicion politica, pero aun no pensaba de ti que ademas de toda la repugnancia anterior eres un mentiroso.


Y eso me cambia el problema de fondo: las FARC y su "lucha"?


jaja,ah no, eso si que no te lo respondo. No caigo tan bajo a un nivel tan pendejo.

no se trata de justificar a las farc
yo no las justifico; ¿pero liberar de toda culpa a uribe?
el viejo ha tenido que dar explicaciones dos veces en el año
y ha mentido dos veces en el año

primero con lo de ecuador; que primero las farc atacaron desde ecuador; luego s ecomprobo que era mentira,
pero como uribe es el "cachorro favorito del imperio"; a lo más las demás naciones opinaron "eso no estuvo bien"

despues se dijo que no se usaron simbolos de la cruz roja
despues; o perdon, si se usaron; pero por nerviosismo
y finalmetne salio un documental en television colombiana donde se muestra que un milico antes siquiera de emprender viaje al rescate ya tenia puesta su camisa con el simbolo de la cruz roja;
el ministro de Defensa negó ante esta evidencia que el gobierno hubiera autorizado el uso del emblema del CICR y acusó de “traición a la patria” a los militares que filtraron el video al canal privado.
si es traicion a la patria; es proque sabian que la wea era turbia, por algo querian que supeisemos un octavo del total de los hechos

ahora mijo, preguntese;
¿y si chavez hubiese hecho mal uso de los emblemas del circ?
¿y si chavez hubiese violado la soberania de otro pais bajo el falso argumento d eque le atacaron primero?

puta que serian graves estos hechos si el autor fuera otro!
si a chavez lo querian crucificar por no renovarle al consecion del espectro de frecuencias a un conocido canal de television...y peor muchos mentian al respecto aludiendo atentado a al democracia; siendo que ningun periodista fue perseguido y desaparecido; y ademas decian que chavez cerro el canal
a mi no me parece que radio caracas haya cerrado:
RCTV.NET

solo eso mijos; imaginen que el autor de estas faltas fuera chavez
asi de grave es lo que hizo uribe
el es el responsable del inicio de una "guerra sucia"

tay puro mintiendo o el gobierno colombiano te paga.
esta claro que la llamada operacion jaque consistio en que los militares se hicieron pasar por una organizacion humanitaria; que claro era inventada; pero para validarla llevaron a un loco con un chaleco de con el simbolo del CICR, y si noe ra el cicr; era una wea que no podia parecerse más
proque basta con borrarle una letra de almedio a "geneve", o cmabiarle el orden a dos letras "gevene" y uno seguira leyendo lo mismo

ñañañaña......puros ataques personales....tu opinión no va a cambiar lo que yo pienso de tu mojigateria y doble estandar moral que tienes.
El foro esta lleno de temas racistas, estupidos que avalan los crímenes en dictadura y nunca he visto que hayas condenado una situación así.
Lo que pasa es que te dejas llevar por tu postura ideológica fanática y no sabes diferenciar la sana crítica.
Si estas en europa (como lo dices) deberias aprender acerca de la tolerancia y la condena en general de los europeos a los crímenes de la dictadura, y no esa frase autosufiente y marketera de "yo vivo en europa, y se mas que tú", como si los pasajes de avión te dieran la sabiduría.
Aunque te duela debes reconocer que el gobierno colombiano actuó al margen del dercho internacional y por ello la justificada crítica. Acaso el mismísimo Alvaro Uribe estaba despotricando hace unos días cuando se revelo el video de la liberación y se ve cláramente el uso de símbolos de la Cruz roja, claro porque quedo el gobierno colombiano como un mentirosos ante al comunidad internacional y se desveló el montaje de la liberación, claro y por supuesto el crimen de guerra que ha cometido por su torpeza, poniendo en peligro la vida de muchas personas.

De hecho en esa misma discusión yo me cité diciendo "El fin NO justifica los medios", para mostrar que ni cosas tan claras como esa podían ustedes leer bien y me mal entendían atribuyéndome la afirmación contraria, tal y como lo sigues haciendo tú acá.

Repito que el tema no tiene nada que ver con medir el nivel de abominabilidad de los crímenes.

El tema tiene que ver con denunciar las consecuencias que tuvo un crimen en particular, realizado por el gobierno colombiano, que fue quiéranlo o no un crimen de guerra.

No pueden negar que fue un crimen de guerra sin caer en la mentira.

No pueden negar sus consecuencias sin caer en la ceguera.

La calidad moral de los actos de las FARC es independiente del trasfondo de este tema: un crimen de guerra y sus consecuencias

Salu2

Considero a la propia guerra como un "crimen" . Partiendo por el secuestro ... sus consecuencias ...