los terroristas no respetan ninguna wea compadre raptan todo loke ven...ahora ello c las dan de bandido weno..son la peor lacra....el gobierno de uribe tieneke usar.todo lo ke tenga ha su alcance pa darle waraca ha estos weones....

no viejo; si le das luz verde al uribe pa que haga lo que quiera, total con terroristas no se mide ni negocia
solo estaras creando a otro terrorista


¿combatir el terrorismo con mas terrorismo??pprffff

Como dijo una vez Villegas muy acertadamente , cuando te enfrentas a terroristas no puedes utilizar leche y galletitas para acabar con sus proyectos.

Lo que más "pica", creo yo, es que estamos frente a inteligencia .. no a terrorismo ni menos a un "crimen". Celebró que no haya existido ningún muerto y eso es lo que sustancialmente vale en todo esto.

Distinguidos señores, a mi parecer , crimen de guerra serían los secuestros, las muertes, las torturas , eso es lo espantoso y recurrente a un gran crimen : La guerra.
No una utilización de insignia tendiente a un fin noble: La liberación de una mujer que nunca debió haber perdido su libertad.


Si vamos a buscar excusas por tirarle mierda Uribe , no me basta el temita incial.

Sobre el supuesto "crimen de guerra" , tal como lo dije , considero a la propia guerra como un crimen dentro de un todo.
Me es imposible dejar a un lado , un juicio sobre la calidad moral de los medios , considerando que por las propias circunstancias indicamos como culpable o causante de esta noticia a Uribe, cuando a fin de cuentas, lo reprochable es la actitud y las actuaciones de las Farcs colombianas , dese los secuestros hasta considerar a la Cruz Roja como objetivo Militar.

El error de Uribe pasa por todas las pruebas tendientes a darle cierta aptitud moral , considerando que no se disparó , no hubo ningún muerto, y se rescató a una mujer cuyo secuestro fue utilizada politicamente para chantaje injusto y desmedido.

No considero que la calidad moral sea tan independiente , ni menos que sean diametralmente opuestas al tema inicial , indicando como criminal un acto tan insignificante frente a cosas de mayor índole como el secuestro y los abusos.


Estamos frente a un error justificable , tal como dice yon_coltrein , no frente a un "crimen" ( Notese Masani las comillas) ; y lo peor , utilizando politicamente ese error para un fin tendencioso .
Sindicar a Uribe como el gran "culpable" de toda la situación que por sí es de las Farcs ,y que a la vez, en los hechos hasta el momento ni siquiera se ha reflejado en la realidad ( me remito a la noticia de liberación post rescate Betancourt).


A las manzanas con el manzano , y a las peras con el peral ... pero no pongamos como blancas palomas a los que que "consideraran" supuestamente a la Cruz Roja como objetivo Militar ni menos a darle una parcialidad de tal magnitud contra algo que ayudó a un fin noble.

¿ O no consideran que el rescate fue un fin noble? ¿ Se volverán a dar vuelta la chaqueta otra vez?

Esto es el bullshit izquierdista frente a este tema.

Que imbecilidad más grande.
Si al matar inocentes acabas con las FARC, lo harías?

Estoy en contra de las Farc, pero lo que realizo URIBE de igual modo es muy reprochable, es un Crimen de Guerra, por algo fue definido así, no es una idea loca que se le ocurrió a un pelagato.


Cruz Roja pide respeto a Colombia

¿Crimen, infracción o conducta atípica?


Saludos,

He ahí el problema :

¡¡Ojalá todos los crimenes de guerra tuvieran el mismo grado de brutalidad que la utlización de una insignia¡¡


¿ Como no voy a darme un juicio de valor entre los medios y el fin , considerando que la guerra es una nebulosa que permite Verdaderos crimenes de guerra como el secuestro , las torturas y las muertes?


Aquí no se utilizó "leche y galletitas", se utlizó una insignia ¿ Un grave Crimen?, mas bien , un error , ..pero me basta saber que no existió ningún muerto y que las Farcs han seguido liberando personas a traves de la Cruz Roja.

Esto es propaganda tendenciosa, señores.... ( ya que esta de moda ese concepto en el antro)

Lo que intenta dejar claro el tema es justamente que NO POR NADA la utilización de símbolos de organizaciones humanitarias es considerado un crimen de guerra por la comunidad internacional. Este acto de inmiscuir a estas organizaciones humanitarias en la guerra trae consecuencias graves, pone en peligro las vidas de los misioneros poniéndolos como potenciales objetivos militares y por lo tanto se hace mucho más difícil su noble labor de salvar vidas en el infierno de una guerra.

Independiente de lo que tu consideres o no un crimen de guerra, eso no importa porque se ve que tu opinión está claramente sesgada ideológicamente. Objetivamente podemos saber que el inmiscuir a organizaciones humanitarias en la guerra constituye un crimen de guerra que la comunidad internacional no debe permitirse si lo que quiere no es un mundo más inhumano del que hoy tenemos.

Salu2

Perdón Virtuajats ¿ soy yo el sesgado ideologicamente?... repito , esto es buscarle la quinta pata al gato de un rescate a una mujer que nunca debió haber perdido su libertad.

Me rehuso a considerar la utilización de una insgnia como crimen de guerra , porque no estamos frente a un crimen de guerra sino que frente a un error justificable.

Absolutamente mi opinión no se aleja en nada , tiene absoluta relación y lógica con el tema inicial.

Esto es propaganda tendenciosa. Punto.

Y sobre el sesgamiento ideologico , si son felices en tirarle mierda a Uribe por ser de derecha , Haganlo , pero busquen mejores razones que está.

No podemos por un lado celebrar el rescate de una persona ( actitud bastante falsa en algunos antronianos presentes) , y por otro atacarla con cosas tan rebuscadas. Me huele esta noticia y su propaganda a Bullshit.

Saludos¡

tu opinion da lo mismo, no se trata de tu parecer o de como tu quedes contento
el hecho no va a dejar de ser un crimen de guerra solo porque a opinante21 se le ocurrio que no es asi

yo podria no estar de acuerdo con considerar que robar no es un delito; pero por mucho que yo lo opine¿ dejara de serlo? por mucho que yo opine que no es tan grave ¿los demas pensaran como yo?

puede que el hecho de utilizar una insignia no sea de lo mas grave; el problema es la consecuencia que esto trae. Las organizaciones humanitarias pierden neutralidad y son reconocidas como objetivos militares SIN TENER ESTAS MISMAS ORGANIZACIONES LA CULPA, ya que no hicieron nada...aqui los grandes perdedores son las organizaciones humanitarias, no uribe ni las farc

y si no le gusta, vaya a redactar nuevamente la convencion de ginebra y busquese nuevos firmantes que esten a favor de que meter organizaciones humanitarias en la guerra mostrando simpatia por un bando es completamente legítimo

Al no reconocer la verdad, es decir, el crimen de guerra: Obvio que sí.

Te entiendo, la ideología nubla la razón incluso hasta un punto de llegar a la ceguera absoluta.

En tu opinión, sesgada ideológicamente, claro que sí. Pero la verdad jamás será propaganda ni jamás tendrá tendencia alguna, eso es solo producto de la imaginación.

Si la verdad delata al mitómano Uribe como una mierda no es culpa de la verdad, por favor...

Es una opinión personal frente al grave relativismo de fanaticos anti - Uribe,camuflados izquierdistas pro-farcs, que al fin de cuentas , para no quedar mal dice apoyar el rescate pero en el fondo la utiliza para menosacabar al gobierno colombiano.

No puedo considerar la utilización de la insignia como crimen de guerra, pues no estamos habalndo de una operación militar de guerra sino de una MISIÓN HUMANITARIA. ,sin embargo , es el rescatista el tratado de mitomano y criminal.

Frente a la operación militar no existió ninguna fuerza ejercida en contra de las Farcs , no existió bajas ni tampoco hostilidad alguna en contra de secuestradores. frente a una guerra que en sí misma ha tirado al carajo el tratado de Ginebra.

Error cuyas disculpas fueron dadas inmediatamente , condictio sine qua non ocurrido por una clara violación al derecho humanitario como el secuestro de personas inocentes que tampoco acusan ni reprueban.

La Farcs en varias operaciones han utilizado medios y armas no convencionales que se encuentran prohibidas por la Convención de Ginebra y las Naciones Unidas, no excusa al gobierno colombiano de su error justificable, pero es necesario tomarlo en cuenta.

Empezando el tráfico de armas y el secuestro de personas utilizando la insignia de la Cruz Roja y las naciones unidas.

Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Wikipedia, la enciclopedia libre

Por último , no se obtuvo ninguna ventaja militar utilizando dicha insgnia pues no hubo acción militar , si les molesta el rescate a Betancourt busquen mejores pretextos.

Los camuflados Pro-Farcs hacen esta propaganda para seguir con sus tonteras, al fin y al cabo , Colombia sin uribe es colombia con más terror.

Primero fue que Francia pago por la liberación , luego fue que Uribe no hizo nada , ahora es este temita , que más encima la Cruz Roja ha dado por finalizada y aceptó las disculpas.

Sanciones no existen .

La cosa está clara , no fue un crimen de guerra porque la operación de inteligencia fue con fines humanitarios y no con fines de guerra.


Saludos¡

Es posible que la maniobra para recatar a la Betancourt no haya podido ser lo más perfecta posible, pero de algo no hay que olvidarse, y es que aunque a algunos por aquí les duela (principalmente porque les están destruyendo su guerrilla favorita) Uribe es considerado uno de los mejores presidentes que ha tenido Colombia, quien junto con devolverles a los colombianos la credibilidad por las instituciones y crecimiento económico, les ha devuelto principalemente algo que por aquí cada vez menos tenemos, que és seguridad.

Y no lo digo yo, sino que es lo que he escuchado de los colombianos que conozco, algunos que incluso votaron en contra de Uribe y no le tienen mucha simpatía.

En todo caso, espero antes de fin de año tener la misma impresión in situ de lo que me comentan. Pero de momento no tengo porqué desconfiar de la obra de ese señor y de lo que me dicen.

La cosa va mucho más allá que una mera propaganda ya superada , va por una constante seguidilla de rumores, noticias , opiniones contarias al actuar del gobierno colombiano por derrotar a un grupo guerrillero que tiene sus días contados .

Primero que Francia pagó la liberación , luego que EEUU pagó la liberación , luego que Uribe no tenía idea , falcia , tras falacia para terminar en el tema inicial,etc. etc.

Frente a esa relatividad inentendible , de "simpatizo con la guerrila pero me gustó que hayan liberado a Betancourt" , de " no apruebo los secuestros pero caguemos a Uribe" , " soy de las Farcs pero creo en los derechos humanos" , son la causa ante tanta animadversión y noticia en contra de Uribe que por lo demás , es muy apoyado en Colombia.

Decir que esto de la utilización de la insignia equivale a un crimen de guerra en una operación militar con claros fines humanitarios , son la guinda de la torta para tratar de criminal y mitomano a los rescatistas y de pobres victimas engañadas a los secuestradores.

Un bullshit izquierdista latinoamericano que ayuda a la propaganda pro-farcs, utilizado un montón de veces a lo largo de la historia , ayudando a confundir a la opinión pública de quienes están por el terror y de quienes están por la seguridad .

Si vamos a tratar de Uribe como criminal busquemos otras cosas,, pero no estas que me huele como la quinta falacia o pata del gato para denostar por solo denostar.

Invito a sindicar a los que secuestran , a los que han utilizado siempre la insignia de la Cruz Roja para traficar armas, a los que hacen perder la libertad de personas que jamás debieron haberla perdido.

Saludos.

Solo te faltó agregar que tambien crean cuentas en bancos gringos (riggs)

objetivamente mintió; en lo del rescate y la violacion a la soberania ecuatoriana
y si, cometio un crimen de guerra.entienda que esta definido asi
aunque tu quieras ponerle al color azul otro nombre; seguira siendo azul
obvio que no hubo fuerza ejercida aweonao; si se estaban haciendo pasar por una organizacion pacifica, si atacaban se delataban solos....además hasta ese entonces las farc no reconocian como objetivos militares.


tuvo que dar disuclpas dos veces por el "error".
porque en principio se trato de un accidente que a los milicos se les hizo y por miedito tuvieron que ponerse un chaleco con la insignia de la cruz roja,,hasta cierto punto eso era "entendible"
despues, cuando en un video se muestra que dicho chaleco, el milico se lo puso antes de iniciar el rescate, se demostro que la idea del uso indebido de los simbolos fue premeditado tuvo que pedir disculpas

y no creo que se trate de liberar de culpa uribe :que el no sabia como seria el rescate...o sea ¿sus militares se mandan solos?

es que no puedes usar como referencia wikipedia en español, especialmente en temas politicos.
y mira; no digo que las farc no cometan delitos
pero es mucho peor cuando el autor es un estado, no un grupo armado

¿como que no hubo ventaja??
si te disfrazas de curz roja aseguras que el otro no te ataque...depende de ti si decides aprovecharte de esta situacion y atacar o no
pero si; usar los simbolos de la cruz roja si da ventaja porque no seras atacado...bueno, asi era hasta hace poco en el caso de las farc


voy a robar un auto, tengo un abogado bueno que consigue que no me sancionen; por lo tanto, segun tu logica; no me robe el auto
le insito; el uso indebido de estos simbolos esta definido como crimen de guerra
como ademas fueron capturados dos guerrilleros de las farc bajo esta sucia triquiñuela; si fue una operacion de guerra (tambien)

esto es parecido a lo que hacen los israelies;
en sus tanque ponen niños palestinos para que no les ataquen; y claro, lo hacen todo con el fin de la paz (si claro).
y por supuesto,ellos con sus tanque no siempre atacan; y como usan de escudo humano a un niño, tampoco son atacados
y no hay bajas humanas!!! impresionante; que buen sistema!
ojala todos los usen.



pd:ademas opinante; me impresiona que de todos los secuestrados, el unico que realmente te importaba era la otra mentirosa betancourt ( preguntale a su ex amiga clara si no lo es, y vea sus primeras declaraciones despues de ser rescatada, donde dice que no vio por ningun lado los simbolos de la cruz roja, solo habla de unos simbolos raros que nunca habia visto; en el mejor de los casos la mujer es tan inculta que es incapaz de reconocer la cruz roja)

Vamos sincerándonos ... Ahora Betancourt es mentirosa... , después que no mereció ser liberada porque las Farcs la trataban como reina .. y así dale y dale.

Repito , frente a la convención de Ginebra y a los hechos propiamente tales considero que no hubo crimen de guerra sino que un error justificable considerando la labor humanitaria de salvarle la vida y su libertad a 15 rehenes.

sigamos sincerándonos , resulta que el rescate de 15 rehenes para salvarles la vida y su libertad es una "sucia triquiñuela".
Ahí pensamos distintos pues; la liberación de personas inocentes nunca será considerado por mi parte como una sucia triquiñuela , al contrario , es una acción digna de todo apoyo e incondicionalidad de mi parte .

Sea de un guerrilero de derecha o de izquierda , los secuestradores son crimianales per se y esto no fue más que un jaque mate.

Yo me alegro ver a una madre reencontrarse con sus hijos, con su marido , con su familia y con su libertad.

Saludos-