tanto se habla que somos uno de los paises con la mayor desigualdad social, pero no veo que se haga algo al respecto,

cuando habia dictadura, los "visionarios " se cagaban alegando, y ahora? ahora que les paso? donde estas los sueños de hacer un chile mas justo? donde estan esos socialistas, ? la unica cosa que les interesa es seguir perpetuandose en el poder,

porque la gente del gobierno que copia cosas a veces superfluas de modelos europeos no copia tambien lo bueno?

impuestos diferenciados porque no¿ se penso una vez pero el iluminado dijo que no.

ahi vemos al doctorado, ministro velasco, diciendo que no se puede hacer eso, que eso disminuiria el heraldo nacional, para paradojicamente "los proyectos sociales" en serio velasco? weon ignorante, hay que cobrar mas impuesto a los ricos ahi se maneja el tema en todos esos paises con altisimo nivel de vida, y nadie se espanta por eso, nadie podria decir que son comunistas,

ministro velasco hasle un favor a chile y andate a hacer clases a decir mentiras

Como? en Chile no se paga impuesto respecto a tu nivel de ingreso????????

Hasta en Estados Unidos se hace....

Las causas que ALGUNOS paises europeos tengan excelente calidad de vida, se debe al proteccionismo (busque en google).

Los "visionarios" que tanto hablas son izquierdistas a medias (los P.S., PPD), que no cumplen un objetivo claro, solo se dignan a subvencionar a los pobres y por distintos medios tratar de sacarle plata a los ricos, por lo tanto, la solución no va a estar ni de mano de esos izquierdistas, ni menos de la derecha que pretende potenciar aún más este sistema UTÓPICO.

En primer lugar insisto que la "diferencia social" es algo legítimo y espero no ser atacado por decirlo de manera tan catégorica.

La "diferencia" es completamente inherente a la naturaleza humana y por lo tanto a la sociedad en su conjunto ( porque no decirlo a la realidad universal) , sin embargo, muchos tienden a confundir el término "justicia social" con "igualdad social" o explicado de mejor manera, "injusticia social" con "diferencias sociales" , que para mí son cosas completamente distintas.

La justicia social es darle a cada uno lo que le corresponde y un sistema economico justo es aquel que le de la posibilidad a cualquier agente conomico , sea empresario o trabajdor de percibir los frutos de su propio trabajo, considerando relevancia , esfuerzo (sea material o intelectual) entre otros factores.

También es légitimo el término "igualdad de oportunidades" , que tampoco es "igualdad social " , por lo que es importante darle un caracter evolutivo a este sistema economico para perfeccionbarse dentro de ese ambito.

Las diferencias sociales van a existir siempre y lo demás es utopía ; mas si no existieran sería fomentar una "injusticia social" , pues , funcionaría bajo la lógica "parasitaria" que ninguna sociedad sería capaz de soportar.

Yo preguntó :

¿ En que parte del mundo y de la historia han sido capaces de terminar con las diferencias sociales?

La respuesta es clara : EN NINGUNO ( exlcuyendo falacias propagandisticas)

Somos diferentes , la población activa con la pasiva , los trabajadores con los flojos , los "probos" con los sinverguenzas , los honestos con los ladrones etc. etc.

Espero chuchadas de los mismos de siempre

No habrá cambio, no le es conveniente a ningún ente político.
La izquierda necesita pobres para engatusar y la derecha necesita pobres para mantenerse ricos...

nunca en la puta vida se va a regularizar la media cagadita social que tiene la "clase política." ¡nunca!

Huevean por el sueldo minimo, unos dicen que es poco, otros que debería ser un poco más, otros lo tildan de "sueldo digno" y la cosa es clara, sueldo minimo 145 mil, sueldo del conservador de bienes raíces mas de 100 millones mensuales, ¿es justo? no es justo... es Chile!

Me estas webeando amigo mio?????


El proteccionismo hoy en dia es una de las cosas mas combatidas en comercio, y mas criticadas. Solo, en mi punto de vista, es aceptable cuando de calidad se trata pero JAMAS para"proteger" una economia. Otra excepcion podria ser algunos productos en las aduanas pero mas alla de eso...

Si lo que dices fuera cierto, la Union Europea no tendria ningun sentido, el NAFTA tampoco, el MERCOSUR menos, entre otras cosas. No habria ningun sentido que el mayor trafico de exportaciones se concentre en el bloque América del Norte, Europa Occidental y Japon...(Triade)

Es mas, el principio de Most favoured nation del GATT no tendria sentido si el proteccionismo fuera una de las causas de buen nivel de vida.

Es mas, honestamente, no veo NINGUNA relacion entre proteccionismo y nivel de vida.

Saludos.

si, pero no las diferencias a nivel que tiene chile. O sea diferencias hay, pero no de un nivel tan alto.Muchos paises tienen diferencias menores y no nesesariamente por que todos vivan hacia abajo como en cuba.
En cuanto a la justicia o la injusticia de mecanismos para subsidiar a quien no puede llegar mas alto con su trabajo, es solo una parte del analisis y bien ciega por lo demas, ya que la sabiduria " el mejor hacer las cosas" y la caridad deben tomarse en cuenta.

En cuanto a que ningun pais podria resistir el costo de darle a quien no puede gnar con su trabajo para llevar una vida media, es bien dudoso. Hace poco eeuu aprobo o quizo aprobar para la banca tanto dinero que incluso de repartirlo entre todo e planeta habria alcanzado sus buenos dolares para cada uno. No creo que no resista. Ese argumento es similar al que suo hitler para eliminar a los que creyo inferiores. O sea da lo mismo si probaba que eran inferiores, la interpretacion de ello fue la errada, y es que como supuestamente le quitaban el pan a los alamenes simplemente comenzo un racismo destructivo. Si en realidad creyo que eran inferiores por que no ayudarlos ? (cosa obviamente que esta demas, ya que actualmente razas separadas a gran nivel no existen entre humanos)

Opinante21 comparte la misma visión de:

Jaimito Guzman:
"Ahora bien, si el hombre pudiera cambiar a su gusto su propia naturaleza, resultaría ILÓGICO admitir que también FIJARA LIBREMENTE SU DESTINO ÚLTIMO. Pero no siendo así, porque NADIE PUEDE MODIFICAR LIBREMENTE SU PROPIA NATURALEZA HUMANA, se hace evidente que el fin último del hombre está expresado objetivamente por esa naturaleza que le viene dada."

Josemaría Escrivá de Balaguer (fundador del opus dei):
"¡Qué afán hay en el mundo por salirse de su sitio! -¿Qué pasaría si cada hueso, cada músculo del cuerpo humano quisiera ocupar puesto distinto del que le pertenece?"





Existe una grán diferencia con lo que planteaba Lenin como sociedad comunista:
"De cada cual según su capacidad; a cada cual según sus necesidades"



Saquen conclusiones

Hitler era un amante del "darwinismo social", y ojo que en ninguna parte fomento el racismo sino que aceptó una realidad incuestionable : " Acabar con las diferencias sociales no es justicia social" , considerar la caridad o la solidaridad no necesariamente debemos elevarlo a la categoría de "justo" , por lo menos desde mi punto de vista.

La economía parte de la base que los bienes son escasos y no existe mejor manera de obtenerlos sin una "retribución" a la sociedad que se traduce en fuerza de trabajo.

Aqui yo no llamo a la intolerancia , ni al racismo , sino que solamente a aceptar una realidad : Somos diferentes , y existen personas que producen más que otras , y en este caso , no es justo retribuir mas a quienes no trabajan , podemos considerar otras cosas ( moralidad , bondad , etc) , pero no es precisamente "justo".

Estas completamente equivocado y se nota tu baja comprensión de lectura.
Yo a diferencia del señor ese , creo en la "movilidad social" , estoy convencido que una persona " pobre" tiene todo el derecho a través de esfuerzo, persevarancia , inteligencia poder alcanzar sus metas.

Es ahí la tarea del estado en dar esas posibilidades tanto materiales como espirituales para que cada ser humano se perfeccione.

La movilidad social es necesaria , justa y perfectamente armonica con todo lo que dije anteriormenete : " Dar a cada uno lo que le corresponde" , bajo los factores de la inteligencia, el esfuerzo y la persevarancia ( entre otros).

Pd :

1.Además , si acabamos con las diferencias sociales también sería imposible " la movilidad social".

2. Si no aceptará las "diferencias", tambien seria síntoma de "intolerancia"

Obviamente la caridad , sabiduria y solidaridad van mas alla de la justicia "dar a cada uno lo que le corresponde". Que le corresponde a un sindrome de down ? que podra producir ?
Por eso se dijo " misericordia quiero y no sacrificio"

Por lo tanto la justicia para retribuir no deberia ser la pauta en todos los casos

Cuando te refieres a proteccionismo, entiendo perfectamente que no te estas refiriendo a las barreras arancelarias que antiguamente colocaban los países con tal de proteger sectores económicos mas vulnerables, sino a como éstos estados cuidan de sus habitantes, de acuerdo a los impuestos que les cobran. En eso estamos claros. Pero aún, economías que han desarrollado un estado de bienestar, han presentado ciertos problemas en su financiamiento.

En cuanto a medidas que tienden a mejorar la calidad de vida para los chilenos, pero que nunca terminaran con las clases sociales, te presento dos...y de gran impacto...

1. La creación de mas de 500 salas cunas que permite que las madres de menores recursos puedan buscar trabajo sabiendo que sus hijos están bien cuidados.

2. La reforma previsional, que busca una vida mas digna de los jubilados, y que las AFP, nunca hicieron per se.

Y ambas por la Michellita.

Absolutamente no tiene que ser la pauta en todos los casos ( excepciones .. siempre) , pero sí en la mayoría de ellas en materia ecónomica.
A cada persona lo que le corresponde ; debe ser una premisa para alcanzar una "sociedad justa" y que sea legítima y aceptada por las reglas que se impone una sociedad.

Ojo¡ , no digo que el actual sistema imperante alcanze en la práctica está premisa, sino de lo que se debe entender que es justo y lo que no es.
Incluso , Algunos podría afirmar que en la sociedad capitalista a un trabajador "no se le da lo que le corresponde" y esa es piedra angular para la creación o proposición de otras ecnomías alternativas.

Se acuerdan de una cancioncita que habia por ahi?

"CHILE... La alegria ya viene!!"


Jajajajaja... que comico

Mira Lalometal , me dejaste pensando sobre las falacias que has puesto para perjudicarme y quedé ,sin embargo, curioso con las ultimas incoherencias que pusiste :
Pues bien , saqué de mi amplia biblioteca ( ) el libro "Manuscritos economicos filosoficos de Carlos Marx ( editorial centro gráfico) y en la página 64 dice lo sgte :

" ... Todas estas consecuencias están determinadas por el hecho de que el trabajador se relaciona con el producto de su trabajo como objeto ajeno.." " Cuanto mayor es su actividad , tanto más carece de objetos el trabajador. Lo que es producto de su trabajo , no le pertenece"

No creo que lo haya dicho diciendo que est situación era "justa " , por tanto , estamos de acuerdo con Marx : " A cada uno lo que le corresponde"

No se por que razon insisten en plantear cosas imposibles....
siempre ha habido diferencias y siempre las habra. aqui y en la quebrá el aji, ahora, antes y siempre, en mayor o menor medida.
Hay paises que han logrado disminuir dichas difrencias, pero no acabralas. Y no tiene que ver con el modelo economico que se elija, no tiene que ver con el tipo de gobierno que se tenga, ni nada por el estilo.
Tiene que ver con la naturaleza humana.

Imaginemos el siguiente experimento: tomamos un grupo de personas diversas y las despojamos de todas sus pertenencias, y los ponemos a todos en un lugar aislado, y les damos a cada uno un set de herramientas, la misma cantidad y tipo de alimentos, vestuario y habitación.
Al cabo de un tiempo veremos que se habrá inventado el trueque, la subcontratación, la corrupción, la delincuencia, el liderazgo, la sumisión, etc.
Al final del experimento comprobaremos que algunos tienen mas poder y riqueza que otros. ¿Por qué? Porque es inherente al ser humano.
No sueñen con que algun dia se va a lograr erradicar las diferencias, es una utopia ilusa, muy bonita, pero imposible

Concuerdo plenamente contigo en lo referente a los impuestos a los ricos,todos sabemos el abuso de los ricos con respecto al pago de impuestos,se la sacan de uno u otro modo para no pagar o pagar el minimo,cuantos no habran visto cuando compran sus alimentos y piden factura a nombre de su empresa,con sus autos de uso particular que ingresan como vehiculos de trabajo evitando igualmente el IVA y suma y sigue las empleadas de casa como trabajadoras de su empresa y podria seguir todo el dia,cero vision los ricos gringos una vez asentados tienden a repartir sus ganancias en obras beneficas,creando oportunidades a los emprendedores,pero aqui lo unico que les interesa es seguir acumulando riqueza "avarientos malparidos",Ahora si quieres modificar el "sistema" debes luchar para que algunos politicos especialmente de la DERECHA voten algunas reformas que perjudicarian a sus empresarios benefactores,recuerda la ALARACA que armaron por el Royaltie Minero,no solo depende de Velasco sino de que los fachos voten las reformas y eso no ocurrira pronto.