Política y Debates de ElAntro.cl es algo único y debemos cuidarlo. No encontrarán en ninguna otra parte tanta diversidad de ideas y tanta gente posteando sobre lo que nos reúne: El Debate sobre Política.

Por lo mismo, he visto con tristeza como el pensamiento se va desmoronando dando lugar a la agresividad. He visto con preocupación que temas tan interesantes y con alto contenido informativo quedan absolutamente destruidos ante el bombardeo belicoso de aquellos oradores de la violencia Ideológica.

Por estas y otras razones, propongo una Reforma a las reglas del Foro de Política y Debates de contribución democrática y participativa de todos los Antronianos Politiqueros, para así hacer de nuestro foro un lugar donde realmente se haga Política y Debates.

El objetivo sería el siguiente:

*** Objetivos generales de la “Propuesta” de Reforma: ***

El Objetivo no es coartar la Libertad de Expresión, mas bien asegurar que esta facultad se cumpla: Cuando se deja de lado los argumentos para entrar en subjetividad y agresión, dichos textos enmudecen cualquier intento de expresión Argumentativa (Debate).

Las Libertades de un individuo acaban cuando atentan contra las Libertades de otro. Aquellos Antronianos que quieren realizar un debate con Ideas, Opiniones y Conocimiento, deben tener el derecho de ser Escuchados al mismo Nivel que aquellos que desean competir por el Garabato más grande, ofensivo y colorido.

Por lo dicho en el párrafo anterior, el objetivo No es Censurar a los Antronianos que por razones de la providencia salieron un poco más agresivos que el resto, sino proteger el Argumento como Elemento Central del Debate y no permitir que esta agresividad Aplaste y Desincentive el argumento.

**************************************************

¿Que Opinan?
¿Sería esta "reforma" una buena base para ayudar en la Moderación?
¿Que les parecen los Objetivos que propongo?

... tengo unas pocas reglas bien "ligeras" para proponer, que creo Ayudarían un poco, la idea es Mejorar el foro y la calidad de los debates.

Salu2 a To2

Estoy de acuerdo contigo, a mi me da mucha lata opinar en temas donde se perdió la idea prncipal y se termina degenerando en burdas, groseras, agresivas y bizantinas discusiones de quién es el que más odia/quiere a pinochet.

Propongo por otro lado que el moderador de este sub-foro colabore de manera más activa en la detección de quienes agreden y ofenden sin ningún tipo de provocación. Yo sinceramente creo que es necesario censurar en algunos casos o al menos publicar a los usuarios agresivos del foro para que todos sepan quienes son.

El argumento ES LA IDEA CENTRAL DE UN DEBATE. Creer que con groserias o prepotencia de "maton de teclado" se aporta algo es un error. No obstante este es el antro, y aparte de confiar en la capacidad de quienes moderan de distinguir entre un post de politica&debates y otros de diversion, interes general, o simplemente que no permiten debatir, si no que solo propician insultos, no creo que haya mucho que hacer. Sin embargo no seria malo que te contactaras con los administradores para ver que pasa. Recuerdo que el año pasado TC fijo unas reglas en cuanto a post inutiles en esta clase de foros.

Totalmente de acuerdo, siempre hay gente que empieza con insultos al otro (o a su idea/representante/partido etc...) y bastante molesto, se cambia además el tema central, y se olvida la tésis inicial.
Si, quizas moderadores más activos.... o una lista con usuarios prepotentes.

Oks, no estaba tan loco entonces al pensar en esto.

El problema, estimados, es que los Mods deben usar el criterio en bases a reglas muy débiles y ambiguas que facilitan una aparente Libertad de Expresión, pero lo que ocurre es exactamente lo contrario.

La Idea es proponer soluciones, no ir a llorar a TC para que arregle todo, ya tiene suficientes problems con lun, las fotos de la Dennisse, etc .

Aquí puse algunas reglas que a mi juicio ayudarían bastante a cumplir los Objetivos de esta reforma:

################################################


Misión del Foro: Aprender, Compartir Ideas, Opiniones o Conocimiento. De ninguna manera será considerado este foro como una mera competición.

EN RELACIÓN AL POSTEO:

Destrucción del Debate:

Problema: Garabatear o postear sin fundamentos es mucho más fácil y potencialmente masivo que hacerlo argumentando y utilizando el cráneo. Por lo que se desincentiva el debate constructivo dando paso a la agresividad y al “Política y Retard” en vez de “Debates”.

Por ejemplo, En un tema bien trabajado, con fundamentos, y unas cuantas respuestas elaboradas y muy interesantes, se destruye inmediatamente el Debate con solo una palabra ofensiva, En negrita y gran tamaño al desencadenar esta, la ira de los Antronianos que de algún modo ven coartada su Libertad de Argumentar tapada a groserías.

Objetivo de la “propuesta” de regla: Incentivar el debate.

“Propuesta” de regla:
No se permitirá postear de forma agresiva con la intención notoria y descarada de Basurear o Destruir un tema o debate pacífico y fundado, para dar pié a la Violencia.

-El concepto de “tema o debate pacífico y fundado” quedará a criterio de los Mods-.

Uso Excesivo de la Violencia

Problema: La Política es un Tópico en el cual se requiere cierta Madurez, Tolerancia y Respeto. La Ausencia de alguno de estos factores desemboca inevitablemente en Violencia en formas de “PENDEJO RECHONCH***”, “FACHO RQL”, o “MARXISTA CHUCHETU*” –Especial Atención en las ya típicas Letras Mayúsculas y los colores llamativos logrando una especie de “GRITO VIRUAL” que enmudece los post pacíficos coartando su Libertad de Expresión.

Objetivo de la “propuesta” de regla: Disminuir la Violencia Ideológica.

“Propuesta” de regla:
Se permitirá el uso del Garabato, Imágenes o Palabras ofensivas siempre y cuando No sea Excesivo y/o Extremadamente Recurrente.

EN RELACIÓN A LA CREACIÓN DE TEMAS:

Fuentes Informativas:
{Idea original del Maestro Cabeza de Huevo ©2006, todos los derechos reservados lol}

Problema: Son ya conocidos los post “Sensacionalistas” cuyo principal objetivo es tener una cantidad enorme de respuestas, la mayoría sin fundamento alguno. El problema no es la “intención” del Tema, ni tampoco las respuestas a este, sino las bases de su Noticia, Información, Reclamo o Denuncia. Es frecuente en estos temas respuestas de gente con criterio que dice: ¿Fuente? ¿Un Perro Te Hablo? Por ejemplo, en innumerables ocasiones hemos visto Posts del “polémico” (lol) Punto20 donde generalmente se olvida de poner la fuente en sus temas y cuando todos reclaman, a veces las publica o en otras ocasiones algunos Antronianos ayudan en la búsqueda y publicación de las mismas en un caos que generalmente termina en Violencia.

Objetivo de la “propuesta” de regla: Informar a los Nuevos Usuarios de Política y Debates de ElAntro.cl, que para Publicar Informaciones Objetivas es necesario también publicar la Fuente Informativa –Objeto-.

“Propuesta” de regla:
Temas que muestren datos concretos y objetivos como Estudios, Estadísticas, Noticias, Etc., deben publicarse con la debida Fuente Informativa.

Política + Debates:

Problema: Es fácil entender que Política Y Debates es un foro para Debatir sobre Política, y no un foro para publicar temas de solo contenido o propósito Político. Es Decir, el Tema debe ser Político y al mismo tiempo Polémico para dar paso al Debate. No importa si el tema carece de argumentos mientras presente estos dos factores esenciales.

Objetivo de la “propuesta” de regla: Incentivar el Debate sobre Política, no la “Pelea” sobre Política.

“Propuesta” de regla:
El tema a crear deberá ser Político y al mismo tiempo Polémico, para que dé pié al Debate.

################################################

Bueno este es mi aporte, ojalá pudiéramos llevar una propuesta mejor hecha a los Admins para que vean que la reforma es necesaria.

Espero que aporten algunas ideas, reglas o algún “No estoy de acuerdo con tu regla X pero propongo esta regla Y que es mucho mejor” o “Esta mal redactada tal regla”, etc…

Salu2

Están bastante claras tus propuestas y me gustan las 3. Eso sí, la segunda regla, en cuanto al uso excesivo de la violencia, yo la enfocaría a la "dirección de la violencia", es decir, cuando ésta va dirigida en forma personal a un usuario, se cometa la infracción.

Es que queda a criterio del Mod...

Generalmente se ofende en plural: Estos Fachos Rqls, o estos comunistas conch***

Igual es molesto, pero la idea de la regla no es censurarlos a la primera, sino que cuando se vuelva realmente una molestia y reincida siempre el mismo usuario.

Podría tener un agravante el ataque personal eso si.

bueno... apesar de que comparto muchas ideas con el señor virtuajats
creo no estoy de acuerdo.

ademas esto significaria , no poder reirme y chuchear a personas que caen en tan evidentes ignorantes e insulsos comentarios.

apoyo un debate serio, y de echo muchos de estos debates que se han generado se mantiene limpios de las libres chuchadas, los ke no tienen nada que aportar sencillmente no opinan pk se vieron sobrepasados , o si opinan , no son tomados en serio y son ignorados, o probablmeente tb sea el objeto de burla

Muchos tenemos la capacidad de saber distinguir un debate serio, de un aweonao.


y hay temas los cuales no son mas que vias de escape para nuestras mas radicalizadas , descriminadores , superiores ideas, que porcierto , nadie toma muy en serio.


la tolerancia es una virtud, sin embargo encuentro que frente a comentarios descalificadores revela y se marca la pauta de lo que es serio y objetivo con lo que no loes,

dichos personajes se condenan solos , no son tomados en serio.

por lo tanto...

considero que el foro esta bien... y creo ke el problema no es que no se tome enserio esta parte del foro , el problema no es que se creean muchos temas con un perspectiva de debate amplia ni interesante, y son abiertamente , radicalizados o weones.

el problema es , que se crean relativamente pocos temas interesantes.

pero cuando son creados todos sabemos reconocerlos.

ademas, la libre expresion , lamentablemente deja abierta la puerta a estos eventos desagradables.

Otra idea para una regla que se me vino a la cabeza, es que se cuando se posteen temas polémico, sean claros y bien acotados, que se puedan responder directamente con un sí o un no y así dificultar la degeneración de algunos temas.
Es difícil de hacer, pero es una gran ayuda.

Al final, viendo las políticas de los admin, los mods y s.mods del antro, creo que tendremos que hacer una lista de quienes quieran adherir a estas reglas y asi autorregularnos y poder identificarnos fácilmente y saber con quien tenemos ganas de debatir.
Esta última idea creo q no es nada de mala, propongo que virtuajats abra un tema para que quienes quieran adherir a las reglas autoimpuestas por los usuarios se inscriba y podamos conocernos mas y acotar el circulo de quienes somos los que debatimos en este sub-foro, de esa manera es más llevadero leer y discutir y es mas facil no pescar a quienes no tienen nada q aportar.
Por último, propongo que rayback tome el tema de la lista de adherentes a las "reglas" y lo ponga como importante, para que todos los nuevos sepan cuál es el espíritu de la gran mayoría de usuarios de este sub-foro.

Saludos.

Estoy de acuerdo con lo que planteas, Virtuajats. Fijate que algunas personas que participan en el foro no se dan cuenta de lo que uno aprende leyendo los post que aportan y la cantidad de ideas que hay detras de cada post. Esta es la mayor comunidad de virtual de Chile y es interezante ver el nivel de conocimientos o compromiso con que se participa. Te indica una media del conocimiento que tiene la poblacion en materia civicas en general. Lamentablemente la media te indica que la mayoria del pais todavia no saca la cabeza de Allende y Pinochet, y en definitiva, en vez de enriquecer el debate este inexorablemente muere en una pelea que no se entiende nada. Tambien va por una cuestion que Tc ha señalado varias veces, cual es la mania de escribir cualquier estupidez con el objeto de ganar otro post, lo que es una tontera. Pa' eso esta el happy, donde todos participamos y nos divertimos en mala.
En la unica cuestion en que discrepo contigo es en que el tema deba ser necesariamente politico. No se po', tal vez mañana se abra un debate sobre la figura de Diego Portales como verdadero padre de la patria, y no deja de ser un buen tema (pocos lo pescarian, pero...) Lo que si creo, es que el tema de cabida para argumentar con fundamentos, es lo unico que se pide, y abstenerse de contestar una estupidez (con estupidez me refiero a cuestiones no relacionadas por que todos somos objeto de errores en cuanto a los conocimientos o percepcion de un situacion).

totalmente de acuerdo....

MODS ¿alguna opinion?

si, tambien de acuerdo

ke krees rayback? (autoasumido moderador del foro)

Tambien estoy de acuerdo, el objetivo es argumentar y no atacar sin fundamentos o con puros garabtos (dirigidos al tema o a las personas).

estoi de acuerdo.. pero tb me gustaria cambiar en torno a q se basan TODOOOS los debates... siemrpe se termina hablando del 73 o de la dictadura.. pinochet y allende...
ojala podamos basarnos en otros hechos para fundar las teorias y todo...
es una lata seguir con la misma wea independiene de q bando tomemos... es una wea q al pais le hace mal y va a comernos por dentro antes de q nos demos cuenta

estoy de acuerdo con tu planteamiento, creo que es fundamental que hay duiiversidad de pensamientos porque asi todos nos retroalimentamos y aprendemos mas sobre cada punto de vista, pero esto tiene que ser llevado con algun tipo de moderacion por parte, incluso del mismo usuario que postea...

es weno de vez en cuando mandar a la chucha a alguien