Dos cosas.

1.- El moderador es un chiste, que cada vez que un organismo del estado actua en pos de la transparencia lo denosta. Que te crees weon?

2.- El tribunal constitucional, y la conntraloria general de la republica tienen funciones distintas. Asi, desestimado ignorante, al caso especifico el Tribunal Constitucional tiene que resolver sobre la inconstitucionalidad de los decretos supremos cualquiera sea el vicio invocado, incluyendo aquellos que fueron dictados en el ejercicio de la potestad reglamentaria autónoma del Presidente de la República cuando se refieran a materias que pudieran estar reservadas a la ley por mandato del artículo 63.
Ahora, como el bodrio iba con la firma de todos los ministros, el contralor queda con las manos atadas, y correspondio al parlamento iniciar la accion.

En buena onda, desestimado, te ruego que omitas seguir metiendo la cuchara con imbecilidades que lo unico que hacen es demostrar tu ignorancia manifiesta.
La contraloria, ejerce un control de legalidad, y en el caso especifico, en el ejercicio de la función de control de legalidad, a pesar de representar la ilegalidad, debio darle curso, pues pesar de su representación, el Presidente de la República insiste con la firma de todos sus Ministros.

Ahora, quien realmente quiera informarse, y no ser un ignorante consuetudinario como el moderador, puede leer en BCN los decretos, que son el 45 y 46 del Min. de transportes.

E=maipgeut;13074617]No, no es el tc adm. del antro. Me refiero al mismisimo tribunal constitucional, que fallo en contra del gobierno por el prestamo al BID para financiar al transantiago-

Noticia
Repercusiones




Fuentes: EL MOSTRADOR
La Nación - Préstamo del BID enfrenta a Larraín y Solari
RN declaró ilegal préstamos al Gobierno para financiar Transantiago - Cooperativa.cl


Como dijo moreira, "la politica es una mierda" , los mismos que no quisieron dar plata en el proyecto de ley para financiar el transantiago, denuncian ante el TC que el prestamo fue ilegal, ya me imagino lo que haran sino aprueban el financiamiento permanente del transantiago en estos dias y el gobierno estara oblgado a salcar del 2% constituciona u otra forma que estime convenientel

Les dejo unas preguntas pal debate,

Cita:

le funcionara a la derecha, usar la politica del terror. donde seguramente lo utilizaran como comodin este fallo?

Q estupidez en decir tal cosa q velar sobre los intereses del ESTADO con preeminencia a la comunidad al sector publico de la nación es politica del terror.
CUECK

Cita:

Pregunta pa los abogados, apelara el gobierno a la medida, o se mamara las sanciones que dicte el tc??

ME SORPRENDE Q MUCHOS HAYAN PASADO ESTA ESTUPIDEZ DEL TAMAÑO DE UN BUQUE EN Q EL GOBIERNO APELARA EL FALLO CONSTITUCIONAL.
WEON ES UN TRIBUNAL INDEPENDIENTE, AUTÓNOMO.
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL TIENE CORTE ALZADA

ME parece bien q una vez por toda q el tribunal indepdiente del EJECUTIVO actué en bajo el imperio del ORDENAMIENTO JURÍDICO y con base de la constitución q rige el ESTADO DE CHILE.

Desde hace mucho vemos practicas iliciatas como presatamo del banco ESTADO, TRIANGULACION ILEGAL PARA FINANCIAR EL PETROLEO DEL TRANSFRACASO Y EL BID.

LA ESTUPIDEZ DE ALGUIEN Q MENCIONO Q ES SOLO es entre los PRIVADOS ?
PERO EL PRÉSTAMO QUIEN TIENE Q PAGARLO LOS PRIVADOS?

VEMOS UNA VEZ + Q EL FRACASO DEL DESGOBIERNO DE LA CONCERTAMAFIA SUS PRACTICAS ILEGALES DEL DESPILFARRO DE DINERO AHORA CON UN PRESTAMO DE
US$ 400 MILLONES DOLARES.

EL DESGOBIERNO DE LA CONCERTA ACTUAL ILEGALMENTE.

ANTES LAS MICROS APORTABAN EN IMPUESTOS + DE $40 MILLONES DOLARES PARA EL ESTADO

AHORA VEMOS Q EL TRANSANTIAGO TIENE PERDIDAS POR + DE LOS US$ 2.000 MILLONES DOLARES Y MENSUALMENTE POR + DE US$ 50 MILLONES DOLARES.

GOBIERNO LADRON DE LA CONCERTAMAFIA.

DESALOJO POR EL BIEN DE TODO LOS CHILENOS.

RENUNCIE HÁGALO POR CHILE.

1.- Que se haya filtrado el fallo es el problema de menor importancia en todo este asunto.

2.- El Ministro no actúa en virtud de lo que dicta la Contraloría, que como su propio nombre lo señala es un órgano de control, y para el caso en particular su tarea era cursar el decreto, mero trámite administrativo.

3.- Si el TC falla inconstitucionalidad probablemente es porque así es, el problema radica no en ese hecho, sino en que dentro de las posibilidades que tiene el ejecutivo para entregar fondos deba recurrir a argucias, malabarismos y demases, toda vez que por la vía regular jamás se van a aprobar esos fondos por la enorme oposición no solo de la Alianza, sino que de parte de elementos tremendamente dañinos como los colorines ex Dc.

4.- El TC está compuesto por 10 miembros elegidos por diferentes instancias institucionales del país, por lo cual un títere de Piñera no puede pautear los fallos porque requieren de la mayoría de votos para aprobarse.


Sin perjuicio de que el Transantiago es un desastre en varios aspectos, si hay que considerar un punto que es fundamental, y esto es, mientras no haya una alternativa real al problema, no es posible hundir el sistema no dándole financiamiento, porque eso afectaría al gran número de ciudadanos que cuenta con el transporte público para movilizarse.

Además, la actitud majadera de la Alianza, no propone una solución concreta, quieren acabar con el sistema, pero no se van a hacer responsables de los perjuicios que irrogaría desbancar al sistema, siendo el primero de ellos un alza descomunal en el precio de los pasajes, porque de una manera u otra el sistema debe financiarse.

Y para que hablar de la malicia que hay al proponer la alternativa del 2% constitucional, porque lo único que quieren es que digan que el transantiago es catástrofe.

Que alguien le explique al mandril de Rayback la diferencia entre el fondo y la forma.

No en mala onda, pero deberías abstenerte de opinar bajo estos términos porque caes en imprecisiones de carácter impresentable.

E=maipgeut;13074617][SIZE="3"]
ME SORPRENDE Q MUCHOS HAYAN PASADO ESTA ESTUPIDEZ DEL TAMAÑO DE UN BUQUE EN Q EL GOBIERNO APELARA EL FALLO CONSTITUCIONAL.
WEON ES UN TRIBUNAL INDEPENDIENTE, AUTÓNOMO.
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL TIENE CORTE ALZADA


El tribunal Constitucional, es un tribunal especial, aunque su ley orgánico lo define como un Organo del Estado independiente y autónomo de toda otra autoridad o poder, pero es un tribunal especial independiente y ajeno al poder judicial; además es de UNICA INSTANCIA, y sus resoluciones no son objeto de ULTERIOR RECURSO.


Además, el término no es CORTE ALZADA, sino que DE ALZADA, pero de todas maneras eso que dijiste es del todo absurdo, pues la apliocación del término es diversa a la empleada.

Si ese disparate tuviese algún sentido, (tribunal tiene corte alzada) estarías diciendo que hay otro tribunal por sobre el Constitucional, o sea que en tu errado concepto estas diciendo que sí habría recurso en contra del fallo, eso al tratar de darle una interpretación, un sentido a una frase carente de sentido.

Un tribunal de alzada, es en términos básicos, un tribunal de segunda instancia, alzada porque está por encima, es el superior de otro.

Además no es fallo constitucional, simplemente es fallo, dictado a través de una sentencia. Lo adecuado es decir, el fallo del T.C.


En resumen, el T.C., es un tribunal especial, de instancia única y por lo mismo sus pronunciamientos no son objeto de recurso alguno.

LEA 2 VECES LO Q EXPUSE

ES UN SARCASMO UNA BURLA POR ALGO PUSE EL

si al final fui yo el único q se dio cuenta de esta estupidez en decir EL GOBIERNO APELARA EL FALLO DEL TC.

ENTIÉNDASE LA BURLA O CHISTE COMO QUIERAN, SOBRE DECIR Q TENGA SEGUNDA INSTANCIA EL T.C



YA CHAU

A BUEN ENTENDEDOR POCAS PALABRAS.

Nada mas cierto. En todo caso, el comun de las personas, llevadas a error por algunas declraciones de autoridades (por ej. la min. de salud) respecto a la posibilidad de "apelar" una resolucion del TC, cree que los pronunciaminetos del TC son apelables, y la verdad es que no.
La realidad es que contra las resoluciones del Tribunal no procede recurso alguno. No obstante, el Tribunal, de oficio o a petición de parte, puede modificar sus resoluciones sólo si se hubiere incurrido en algún error de hecho que así lo exija.
La modificación a petición de parte debe solicitarse dentro de siete días contados desde la notificación de la respectiva resolución. El Tribunal se pronunciará de plano sobre esta solicitud.

Esta solicitud de modificacion, es lo que algunos le han querido dar la forma de "apelacion", pero se trata de un absurdo.

Muy bien por los leguleyos, que en estos temas se lucen, pero admitiendo mi mas supina ignorancia en cuanto a la legalidad (la que no impide emitir una opinion), me queda la duda de porqué razón se habría declarado inconstitucional el préstamo. Si bien no hay fallo conocido, Lothian algo deslizó acerca del aval de la Corfo, pero el prestamo esta destinado al administrador financiero, que es un organísmo privado. En el caso que Corfo actúe como aval, y no sea contratante directo del crédito ¿debe igual el Congreso aprobar el endeudamiento del gobierno? Que pasa si el gobierno acorta el plazo de pago del crédito, y lo cancela antes de terminar su periodo...¿debe igualmente tener la aprobación del honorable congreso?

Richard lake dio a enteder que el Bid, antes de cursar el crédito, pidió un informe en derecho a un prestigio bufete de leguleyos, quienes aseguraron su legalidad...con esto, ¿estamos ante un asunto de interpretación de la ley, o simplemente los leguleyos son chantas?

Saludos

P.D. Quien no entienda las preguntas, por favor se abstenga de responder...Sí ...tú...el mísmo.

El tribunal constitucional, debe resolver de acuerdo la la constitucionalidad de los actos, y por tanto, la declaracion de inconstitucionalidad del decreto especifico, tiene su fuente en la constitucion, y es ahi donde hay que buscar las causas.

De esta forma, y respondiendo a tu pregunta, el articulo 62 de la Constitucion señala el origen que pueden tener las leyes, estableciendo que pueden tener origen en la iniciativa del presidente. En directa relacion con la norma del articulo 62 encontramos el articulo 63 de la constitucion politica de la republica, que en su numerando 4 establece, que es iniciativa exclusiva del presidente "Contratar empréstitos o celebrar cualquiera otra clase de operaciones que puedan comprometer el crédito o la responsabilidad financiera del Estado, de las entidades semifiscales, autónomas, de los gobiernos regionales o de las municipalidades, y condonar, reducir o modificar obligaciones, intereses u otras cargas financieras de cualquier naturaleza establecidas en favor del Fisco o de los organismos o entidades referidos;"

En estos casos, como el prestamo, el mismo articulo 63 establece que corresponde al congreso aceptar, disminuir o rechazar los préstamos, que proponga el Presidente de la República.

Ahora, pudiendo equivocarme, creo que el fallo del Tc va directamente relacionado con este articulo, y hara menciones a la nulidad de derecho publico en el sentido que ningun organismo del estado puede atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que
expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitución o las leyes.
En el caso especifico, el ejecutivo, por intermedio de transportes y hacienda se atribuyo el derecho de autorizar por decreto la contratacion de un prestamo, atribucion que es de iniciativa exclusiva del presidente, por ley, y con la participacion del congreso.

P.D. Para quienes se interesen realmente en conocer la naturaleza del bodrio legislativo del gobierno, aca los decretos:

http://www.tmv.cl/transparencia/PDf/Dec_45.2008.pdf

http://www.tmv.cl/transparencia/PDf/Dec_46.2008.pdf

Ley:

http://www.bcn.cl/leyes/pdf/original/262431.pdf

Hay un monton de cosas graciosas en los decretos, y puntos a comentar. Si alguien los lee y se quiere reir un rato del lenguaje utilizado para redactar los decretos y justificar el bodrio, bienvenido sea.

Gracias por la info, no tenia idea, entonces no se pude apelar, y que se puede hacer, SI ES QUE EXISTE UN FALLO en contra, devolver el dinero??? que tipo de sanciones pueden existir??, pregunta abierta, menos a abogaduchos de instituciones privadas, que hablan tonteras por doquier

Ah leyendo lode betoelnbanedo, si se pude recurrir a una modificacion del fallo, pero como no cacho nada de leyes, y no soy abogado, ni me creo uno, esa modificacion, se hara a bases de otros antecedentes??

En cuanto a lo primero:

Las disposiciones que el Tribunal declare inconstitucionales no podrán convertirse
en ley en el proyecto o decreto con fuerza de ley de que se trate. Lo importante en este caso es que la reesolucion del tribunal produce el efecto de anular (o declararlo inexistente, o ineficaz, no voy a entrar en discuciones doctrinaria y ojala nadie lo haga) el acto, y la nulidad, en el derecho civil produce el efecto de retrotraer al mismo estado en que se encontraba la situacion al momento de dictarse el decreto. Pero en el derecho publico esto no es tan claro, y sólo encontramos normas aisladas en la propia Constitución, en la Ley Orgánica sobre Bases Generales de la Administración del Estado y la Ley sobre Procedimientos Administrativos, entre otras, que se refieren tangencialmente a la sanción de Nulidad, pero no se encuentra una regulación orgánica y general sobre ésta sanción. La verdad, es que ciencia cierta, no te puedo responder respcto a los efectos del acto, pero lo natural y obvio, es que declarada la nulidad, ineficacia o inexistencia del acto, se vuelve al mismo estado en que se encontraba la situacion antes del decreto que autorizaba el credito. Asi, si alguien pidio un prestamo la plata se devuelve. Eso, en todo caso, produce otra situacion muy engorrosa, que no vale la pena comentar en este for, pero que mas de uno se imagina (devolucion, forma, intereses. El decreto se transforma en parte integrante de un contrato a pesar de haber sido declarado inconstitucional?. Como se paga y que se paga?. El gobierno metio al estado y a los privados en un zapato chino. lamentable)

En cuanto a tu segundo punto:

Contra la sentencia del Tribunal Constitucional procede sólo el recurso de reposición por error de hecho, lo que significa en palabras comunes la ignorancia o el concepto equivocado que se tiene de una cosa, de un hecho, de una persona.

Lo anterior, para aquellos que siguen la tesis de que la constitucion esta sobre todo el resto del ordenamiento juridico, incluido tratados y resoluciones extranjeras (como Yo) plantea interesantes cuestiones a propósito especialmente de la improcedencia de recursos ante Tribunales Internacionales en contra de sentencias de inaplicabilidad, inconstitucionalidad u otras resoluciones que dicte el Tribunal Constitucional, toda vez que la improcedencia de los recursos jurisdiccionales tiene su fuente en una disposición de rango constitucional, como es el artículo 83 de la Constitución.

Por ultimo, debo agregar que respecto al bodrio del gobierno, al papelon juridico, todavia queda mucho paño que cortar, y es muy seguro, que a pesar de que no sea noticia, el estado de Chile se vera perjudicado patrimonialmente.

Esto ya parece un gobierno de un tipo de q SALVADOR tenia el puro apellido.

INFLACION
CRISIS ECONOMICAS
PAROS ORGANISMOS PUBLICOS DEL ESTADO
EMPOBRECIMIENTO DE LA CLASE MEDIA
AHORA LA GUINDA LA TORTA

ACTOS EN CONTRA LA CONSTITUCIÓN.


CHILE LA ALEGRIA YA VIENE.

comunistas del ASS me tienen hasta las pelotas con su desgobierno.

Para un par de personajes q me citaron, aprendan a leer

Lo q yo dije fueron dos cosas

1.- Encuentro un chiste q una autoridad legal o como quieran llamarlo, q dice lo q es correcto o lo q no, en base a leyes, filtre informacion a los medios, cosa q a lo menos es poco correcta. Si no me equivoco esto mismo ya paso la otra vez con lo de la pastilla y ahora ocurre de nuevo. Esa filtracion NO DEBE ocurrir, bajo ningun punto de vista, o sino donde queda la seriedad????? aunq igual lo entiendo, pq entre las dos lacras de la sociedad, como lo son los abogaduchos y los periodistuchos, se entienden

2.- En ninguna parte de mi anterior comentario dije q el Tc y la contraloria tenian la misma funcion. A lo q me referi, es q si se le pide asesoria a la contraloria y esta dice q no existe ningun drama, y luego aparece el Tc y menciona q esta incorrecto, a lo menos para el ojo de un ciudadano comun y silvestre como yo, es desordenado y no se entiende y no tengo pq saber los terminuchos legales q ocupan los abogaduchos de cuarta, ya q afortunadamente, soy una persona decente, osea, no abogado. Ademas, aqui algunos abogaduchos no se pq se asustan, si deberian saber q el manda mas de la contraloria, es un titere de Piraña y si creen q estoy equivocado, averiguen

Ademas y agrego lo q ya mencione la otra vez:

A la derecha no le interesa en lo mas minimo ayudar a solucionar el transantiago, pq es su caballito de batalla para fomentar el miedo y el panico entre la gente. Con todo esto q sucedio, pq si no me equivoco, lo q se habia filtrado ahora se ratifico, se viene una acusacion constitucional, lo q significa:

Acusacion constitucional == show de los fracasados derechistas

chaolin

este tema ya esta recontra repetido

Debiste haberte ahorrado toda la palabreria y decir "soy un ignorante que no quiere aprender y escribo por que tengo teclado, y punto. Ademas siento envidia de las personas educadas a un nivel al que nunca podre llegar.".

Rayback jura que despotricando como cavernícola va a evitar que un abogado le haya levantado la mina (que si no es eso, no me explico su enfermiza actitud denostatoria contra nosotros).

¿Cuándo estará lista la sentencia del TC? Quiero leerla.