Que queremos que te nos unas para llenar tu alma de felicidad. ¿Por que no te registras?. ¡Es gratis!. Ademas, segun investigaciones del Conservatorio de Salud de Moscu, el registrarse en ElAntro ayuda a prevenir el aburrimiento... y el trabajo productivo.
Re: TC Deja En Graves Aprietos Al Gobierno y Ya Hay Repercusiones
Cita:
Originalmente publicado por RaYBacK
Para un par de personajes q me citaron, aprendan a leer
Lo q yo dije fueron dos cosas
1.- Encuentro un chiste q una autoridad legal o como quieran llamarlo, q dice lo q es correcto o lo q no, en base a leyes, filtre informacion a los medios, cosa q a lo menos es poco correcta. Si no me equivoco esto mismo ya paso la otra vez con lo de la pastilla y ahora ocurre de nuevo. Esa filtracion NO DEBE ocurrir, bajo ningun punto de vista, o sino donde queda la seriedad????? aunq igual lo entiendo, pq entre las dos lacras de la sociedad, como lo son los abogaduchos y los periodistuchos, se entienden
2.- En ninguna parte de mi anterior comentario dije q el Tc y la contraloria tenian la misma funcion. A lo q me referi, es q si se le pide asesoria a la contraloria y esta dice q no existe ningun drama, y luego aparece el Tc y menciona q esta incorrecto, a lo menos para el ojo de un ciudadano comun y silvestre como yo, es desordenado y no se entiende y no tengo pq saber los terminuchos legales q ocupan los abogaduchos de cuarta, ya q afortunadamente, soy una persona decente, osea, no abogado. Ademas, aqui algunos abogaduchos no se pq se asustan, si deberian saber q el manda mas de la contraloria, es un titere de Piraña y si creen q estoy equivocado, averiguen
Ademas y agrego lo q ya mencione la otra vez:
A la derecha no le interesa en lo mas minimo ayudar a solucionar el transantiago, pq es su caballito de batalla para fomentar el miedo y el panico entre la gente. Con todo esto q sucedio, pq si no me equivoco, lo q se habia filtrado ahora se ratifico, se viene una acusacion constitucional, lo q significa:
Acusacion constitucional == show de los fracasados derechistas
Re: TC Deja En Graves Aprietos Al Gobierno y Ya Hay Repercusiones
Entiendo que aún no se hace público el fallo; sin embargo lo que ya se ha filtrado hacia la prensa nos permite llevar a cabo un cierto análisis sobre los argumentos que eventualmente habría esgrimido el Tribunal Constituconal para fundamentar su sentencia, lo cual no pasa, por cierto, de especulaciones.
Ahora, por el momento lo interesante del debate, creo, no pasa por dar respuesta a las manifestaciones de ignorancia esbozadas por gente como RaYBack (*), tampoco por deternos a discutir reales estupideces como si proceden recursos contra los fallos del Tribunal Constitucional, mucho menos por discutir sobre si la fundamentación del fallo tiene asidero legal o no (aunque, en lo personal, creo que claramente el Gobierno ha pasado a llevar un precepto constitucional como lo es el artículo 63 de nuestra carta fundamental) o si el fallo fue filtrado indebidamente.
Lo interesante sería discutir acerca de qué diantres hará el Gobierno con tal de remediar la situación. Claramente el empréstito ya se hizo y la sentencia fue fallada, por lo que el real meollo está ahora en discutir los procedimientos y formas a través de los cuales los dineros utilizados deberán ser restituídos al BDI.
(*)
Spoiler:
(quien no sólo se limita a declararse ignorante en materia de ley, sino que además utiliza su calidad de "ciudadano común y silvestre" para justificar sus paupérrimos conocimientos en temas jurídicos, lo cual implica, a mi entender, una grave contradicción, pues nada impide que un "ciudadano común y silvestre" deba tener conocimientos sobre la normativa jurídica en la cual se desenvuelve, así como yo, por ejemplo, sin ser médico, tengo [y debo tener] nociones básicas sobre mi salud y el campo en general; es más, dicha ignorancia es la que justifica y promueve la patética apreciación peyorativa que el populacho manifiesta hacia la abogacía)
Re: TC Deja En Graves Aprietos Al Gobierno y Ya Hay Repercusiones
Cita:
Originalmente publicado por Ikari_Reloaded
1.- Lo interesante sería discutir acerca de qué diantres hará el Gobierno con tal de remediar la situación.
2.- Claramente el empréstito ya se hizo y la sentencia fue fallada, por lo que el real meollo está ahora en discutir los procedimientos y formas a través de los cuales los dineros utilizados deberán ser restituídos al BDI.
Debatiendo la primera parte de tu frase, el gobierno esbozo la desicion de recurrir al dos % de que puede disponer el presidente de la republica, en uso de sus atribuciones exclusivas. Sin embargo, el problema radica en que, ademas de tener que contar con la firma de todos los Ministros de Estado, deben concurrir ciertos requisitos especialisimos, como atender necesidades impostergables derivadas de calamidades públicas, de agresión exterior, de conmoción interna, de grave daño o peligro para la seguridad nacional o del agotamiento de los recursos destinados a mantener servicios que no puedan paralizarse sin serio perjuicio para el país.
Esta claro, al analizar los requisitos de la norma constitucinal, que la unica forma de recurrir a estos pagos no autorizados por ley, por parte de la presidenta, seria argumentando que el agotamiento de los recursos del transantiago ocacionaran un "serio perjuicio" para el pais. Sera eso cierto?...el pais se veria puesto en una situacion que provoque serio perjuicio?...las actas de la constitucion y la historia fidedigna dan lugar a que un suceso como este sea tomado de forma tal que ocacione serio perjuicio para el pais?...Me parece que no.
No sera que despues de tanto disparate del gobierno, quedaron ciegos, sin ideas, y los estan haciendo "pisar el palito" (como se diria en buen chileno por si alguien de cutis delicado se molesta si utilizo un lenguaje academicamente idoneo)
Fijense ustedes estimados, que haciendo un poco de politica ficcion, nos podemos encntrar en el siguiente escenario:
1.- La presidente y sus ministros decretan ocupar el 2 % para este efecto, aergumentando que "se agotaron los recursos para el transantiago y ese hecho producira serio perjuicio para el pais". Siguiendo el espiritu de la norma, el hecho resulta bastante cuestionable.
2.- Copngresistas de derecha atacan el decreto que autorice a ocupar el 2% por ser inconstitucional, ya que el hecho de que se agoten los fondos para el transantiago no se encuandran de modo alguno en el espiritu de la norma, cual es ocasionar daño o menoscabo material o moral grave, importante o de consideración al pais.
3.- El TC, acoge el recurso, y deja sin efecto el decreto.
4.- Producto de lo anterior, se produce el mayor escandalo politico de nuestra historia republicana, pues hay una norma que indica que los Ministros de Estado o funcionarios que autoricen o den curso a gastos que contravengan lo dispuesto en el numerando destinado a la utilizacion del 2% serán responsables solidaria y personalmente de su reintegro (del dinero), y culpables del delito de malversación de caudales públicos.
Seria un tanto extremo, pero ante la ineptitud del gobierno, hacerlos responsables por tanta negligencia no seria un absurdo.
Tomando la segunda parte de tu frase, klo mas probable es que el gobierno y el BID lleguen a un acuerdo, ya que están pactados tres años de gracia y otros 16 años para terminar de pagar el crédito. Ademas, si te quieres informar respecto a las formas de pago (invitacion de caracter general) en otro post (en este tema) deje los enlaces de los decretos, asi como de la ley que rige el bodrio llamado transantiago.
Re: TC Deja En Graves Aprietos Al Gobierno y Ya Hay Repercusiones
Cita:
Originalmente publicado por beto26elbaneado
Debatiendo la primera parte de tu frase, el gobierno esbozo la desicion de recurrir al dos % de que puede disponer el presidente de la republica, en uso de sus atribuciones exclusivas. Sin embargo, el problema radica en que, ademas de tener que contar con la firma de todos los Ministros de Estado, deben concurrir ciertos requisitos especialisimos, como atender necesidades impostergables derivadas de calamidades públicas, de agresión exterior, de conmoción interna, de grave daño o peligro para la seguridad nacional o del agotamiento de los recursos destinados a mantener servicios que no puedan paralizarse sin serio perjuicio para el país.
Esta claro, al analizar los requisitos de la norma constitucinal, que la unica forma de recurrir a estos pagos no autorizados por ley, por parte de la presidenta, seria argumentando que el agotamiento de los recursos del transantiago ocacionaran un "serio perjuicio" para el pais. Sera eso cierto?...el pais se veria puesto en una situacion que provoque serio perjuicio?...las actas de la constitucion y la historia fidedigna dan lugar a que un suceso como este sea tomado de forma tal que ocacione serio perjuicio para el pais?...Me parece que no.
No sera que despues de tanto disparate del gobierno, quedaron ciegos, sin ideas, y los estan haciendo "pisar el palito" (como se diria en buen chileno por si alguien de cutis delicado se molesta si utilizo un lenguaje academicamente idoneo)
Fijense ustedes estimados, que haciendo un poco de politica ficcion, nos podemos encntrar en el siguiente escenario:
1.- La presidente y sus ministros decretan ocupar el 2 % para este efecto, aergumentando que "se agotaron los recursos para el transantiago y ese hecho producira serio perjuicio para el pais". Siguiendo el espiritu de la norma, el hecho resulta bastante cuestionable.
2.- Copngresistas de derecha atacan el decreto que autorice a ocupar el 2% por ser inconstitucional, ya que el hecho de que se agoten los fondos para el transantiago no se encuandran de modo alguno en el espiritu de la norma, cual es ocasionar daño o menoscabo material o moral grave, importante o de consideración al pais.
3.- El TC, acoge el recurso, y deja sin efecto el decreto.
4.- Producto de lo anterior, se produce el mayor escandalo politico de nuestra historia republicana, pues hay una norma que indica que los Ministros de Estado o funcionarios que autoricen o den curso a gastos que contravengan lo dispuesto en el numerando destinado a la utilizacion del 2% serán responsables solidaria y personalmente de su reintegro (del dinero), y culpables del delito de malversación de caudales públicos.
Seria un tanto extremo, pero ante la ineptitud del gobierno, hacerlos responsables por tanta negligencia no seria un absurdo.
Tomando la segunda parte de tu frase, klo mas probable es que el gobierno y el BID lleguen a un acuerdo, ya que están pactados tres años de gracia y otros 16 años para terminar de pagar el crédito. Ademas, si te quieres informar respecto a las formas de pago (invitacion de caracter general) en otro post (en este tema) deje los enlaces de los decretos, asi como de la ley que rige el bodrio llamado transantiago.
Impecable análisis, me gustó. Si bien es posible que al recurrir al 2% constitucional pueda acarrear una nueva acusación constitucional, no es menos cierto que el futuro del Transantiago estaría sellado porque indudablemente sería calificado como catástrofe.
Ahora, respecto al éxito de esa supuesta nueva acusación, no estaría tan seguro de ello, no porque no hayan motivos y argumentos para sostenerla, sino porque también habría argumentos de peso para avalar la médida. Lo que es cierto es que el debate sería de calidad, En Santiago existen millones de personas que emplean el transporte público, si éste no funciona traería como consecuencia directa la paralización de servicios que trascienden más allá de Santiago.
De todas formas, las consecuencias negativas que pudiese acarrear lo que se aproxima serían tremendas, y no sólo el Gobierno estaría en aprietos, sino que la mayoría de los habitantes de la ciudad.
Como he dicho, si bien es cierto que el transantiago es un mal sistema, hay que ser responsable a la hora de enfrentar el problema, porque tratar de hundirlo sin que haya ningún back up, podría ser mucho más dañino ya que con eso se afecta a los ciudadanos y a todas las actividades que estos desarrollan. Es esta una de esas situaciones en donde por el momento se debe escoger el mal menor, y no veo que la Alianza lo esté haciendo, tampoco los colorines y otros energúmenos ex concertación, simplemente estan obsesionados por hundir el sistema, para descalificar y desmerecer al adversario, pero no están pensando en la gente, y eso no hay que olvidarlo.
Re: TC Deja En Graves Aprietos Al Gobierno y Ya Hay Repercusiones
Cita:
Originalmente publicado por lothian
Impecable análisis, me gustó. Si bien es posible que al recurrir al 2% constitucional pueda acarrear una nueva acusación constitucional, no es menos cierto que el futuro del Transantiago estaría sellado porque indudablemente sería calificado como catástrofe.
Ahora, respecto al éxito de esa supuesta nueva acusación, no estaría tan seguro de ello, no porque no hayan motivos y argumentos para sostenerla, sino porque también habría argumentos de peso para avalar la médida. Lo que es cierto es que el debate sería de calidad, En Santiago existen millones de personas que emplean el transporte público, si éste no funciona traería como consecuencia directa la paralización de servicios que trascienden más allá de Santiago.
De todas formas, las consecuencias negativas que pudiese acarrear lo que se aproxima serían tremendas, y no sólo el Gobierno estaría en aprietos, sino que la mayoría de los habitantes de la ciudad.
Como he dicho, si bien es cierto que el transantiago es un mal sistema, hay que ser responsable a la hora de enfrentar el problema, porque tratar de hundirlo sin que haya ningún back up, podría ser mucho más dañino ya que con eso se afecta a los ciudadanos y a todas las actividades que estos desarrollan. Es esta una de esas situaciones en donde por el momento se debe escoger el mal menor, y no veo que la Alianza lo esté haciendo, tampoco los colorines y otros energúmenos ex concertación, simplemente estan obsesionados por hundir el sistema, para descalificar y desmerecer al adversario, pero no están pensando en la gente, y eso no hay que olvidarlo.
Bueno, como tu sabes toda accion legal tiene posibilidades de prosperar y caer. Nadie puede decir de buenas a primeras "pan comido", por que mas que asesor juridico, quien incurre en ese vicio seria un charlatan.
Lo anterior lo hice a modo de politica ficcion, pues dudo que se cuestione la utilizacion de la facultad presidencial. No obstante, como buen hombre de leyes, debes saber que las cosas tienen una razon de ser, y la norma constitucional es clara, y de su interpretacion solo cabe entender que "serio perjuicio para el pais", no significa otra cosa que "ocasionar daño o menoscabo material o moral de caracteristicas graves, importantes, de consideración para el pais", entendiendose por este a la nacion toda,y no circunscrita a una unidad territorial determinada.
Por otro lado, la falta de asignacion de recursos al transporte no significa la paralizacion del servicio, si no que dicho costo se traspasa al usuario, que es en definitiva una parte importante del habitante de Santiago, pero que su repercucion en el bolsillo del usuario no debe significar de modo alguno "serio perjuicio para el pais", si no lamentablemente para dicho segmento de la sociedad.
Lamentablemente, el ejecutivo solo se metio en este zapato chino, en el cual, seguramente con la venia de la comunidad politica, va a seguir actuando al borde de la legalidad, y estirando el espiritu de una norma que, se confecciono con el objeto de salvaguardar los intereses de la nacion toda ante una situacion de excepcion e imprevisible. Tu me podrias decir que esta situacion es de excepcion e imprevisible?.
Yo, estimado Lothian, como humanista y cristiano en primer termino no puedo dejar de ponerme en el lugar de las personas y darme cuenta del tremendo daño que provocaria en la economia domestica de miles de hogares un incremento significativo en el precio del servicio, pero como hombre de derecho no puedo dejar de decir que la utilizacion del 2% establecido en la constitucion para ocaciones especialicimas, desde mi punto de vista es inconstitucional, atenta contra el espiritu de la ley, contraviene lo dispuesto en la norma.
Finalmente, y para terminar esta pequeña argumentacion, el hecho de utilizar recursos excepcionales para evitar nuevamente dar la cara por la mala administracion de los recursos del estado y la ineptitud en la creacion e implementacion de politicas publicas, son claramente resquicios que en nada ayudan al pais, si no todo lo contrario, sientan pesimos precedentes.
Re: TC Deja En Graves Aprietos Al Gobierno y Ya Hay Repercusiones
Lo planteado por Beto nos ayuda a poner énfasis en cierto punto, el que casi fue olvidado a la hora de discutir sobre la situación que enfrenta el Gobierno: ¿con qué seguridad, ante la eventualidad de que ya definitivamente no quedaran más medios para resolver la problemática, podría usarse el afamado "2% constitucional"?
Lo realmente sorprendente, y no menos preocupante por cierto, es cómo el Gobierno ha llegado a afirmar, casi con absoluta certeza y convicción, que se usará ese último recurso llamado 2% constitucional sin más contratiempo, como si se tratara de una norma cuya interpretación correspondiera únicamente al arbitrio del ejecutivo.
Yo no me confiaría tan fácilmente. Revisemos una vez más el artículo 32, número 20 de la Constitución Política:
Cita:
Artículo 32.- Son atribuciones especiales del Presidente de la República:
20º.- Cuidar de la recaudación de las rentas públicas y decretar su inversión con arreglo a la ley. El Presidente de la República, con la firma de todos los Ministros de Estado, podrá decretar pagos no autorizados por ley, para atender necesidades impostergables derivadas de calamidades públicas, de agresión exterior, de conmoción interna, de grave daño o peligro para la seguridad nacional o del agotamiento de los recursos destinados a mantener servicios que no puedan paralizarse sin serio perjuicio para el país. El total de los giros que se hagan con estos objetos no podrá exceder anualmente del dos por ciento (2%) del monto de los gastos que autorice la Ley de Presupuestos. Se podrá contratar empleados con cargo a esta misma ley, pero sin que el ítem respectivo pueda ser incrementado ni disminuido mediante traspasos. Los Ministros de Estado o funcionarios que autoricen o den curso a gastos que contravengan lo dispuesto en este número serán responsables solidaria y personalmente de su reintegro, y culpables del delito de malversación de caudales públicos.
Sólo cuando la Presidente o el Ministro de Estado de turno me diga de qué servicios que no pueden paralizarse sin serio perjuicio para el país estamos hablando, podré conformarme y tener la certeza de que la tarifa del Transantiago finalmente no sufrirá un alza. De lo contrario, sugiero a los usuarios de dicho sistema de transporte ir organizando mejor sus gastos.
Y si bien es cierto que la aplicación de la facultad presidencial comentada probablemente sea puesta en duda por la Alianza en lo que algunos llaman "ánimos desquiciados por derribar el sistema y estigmatizar al gobierno sin pensar en la gente", no es tampoco menos verdadero que, por mucho que la ciudadanía sufra un perjuicio considerable, la aplicación del 2% constitucional podría ser declarada perfectamente inconstitucional. Y espero que así sea, porque si de solucionar los problemas sociales en virtud del mero arbitrio de las autoridades se tratara, John Marshall debiera estar revolcándose en su tumba.
Por cierto, ¿alguien leyó los chistes de declaraciones que dieron el presidente del Partido Socialista y el Ministro de la Secretaría General de la Presidencia a propósito del fallo del Tribunal Constitucional?
autoridad 
