"Los jueces hoy desgraciadamente están siendo garantía de impunidad. Nos preguntamos, ¿dónde están los delincuentes si son un peligro para la sociedad? Están en libertad", criticó Hernán Larraín.

Por su parte el subsecretario Felipe Harboe anunció que la próxima semana se reunirá con el presidente de la Corte Suprema para mostrarle la preocupación por las resoluciones judiciales que han permitido la libertad para algunos delincuentes.

Fuente: La Tercera

lo que pasa es que los jueces no pueden fallar para los medios de comunicación, lo hacen en vista a los meritos del proceso, sino mejor hagan un show como los de los programas la jueza y otros.
Por otro lado puede que hayan decisiones erroneas, sin embargo como existe un exhaltamiento a los casos de delincuencia sólo se focalizan en aquellos casos en que se deja en libertad a un delincuente, pero no tiene la misma relevancia todos los procesos que son fallados día a día en que se condena a los delincuentes, esos pasan colados. Por último como siempre oportunista la critica del señor Larrain.

Un juez que deja libre a alguien que es un peligro para la sociedad, es un peligro para la sociedad.

A ti nunca te han asaltado, nunca te han robado, nunca te han cogoteado, nunca un "pato malo" te ha hecho algo ni a ti ni a un cercano ¿Verdad?

¡¿Exaltamiento de los casos de delincuencia?!

¡¿Es oportunismo decir una verdad?!



¿¿¿En que mundo vives???

Tu nombre real debe ser Alicio, por que parece que vives en el "País de las Maravillas"...

[youtube]5R-JXICVh5c[/youtube]

Imagino que estarás defendiendo a los jueces de izquierda, porque también los hay de derecha.

Al margen de quien lo haya dicho o no, lo mencionado como título del tema es una realidad. La última encuesta Adimark destaca la percepción en aumento que tiene la población sobre la delincuencia y esto se genera porque todos tenemos algún cercano que ha sido víctima de un delito. En mi caso a un familiar lo asalto un tipo de 18 años en una calle céntrica, de día, le rompió la cabeza, imagina cual fue el resultado del proceso.

A lo anterior agregar que me entero por las noticias que un tipo detenido se presenta ante la jueza con el nombre de otra persona y pasa piolita, libre.

Contribuyo sugiriendo que te cambies el nick por Ceniciento, para que ojala te asalten despues de las 12 de la noche y la próxima vez opines con conocimiento.

Me permito agregar un extracto de la siguiente noticia para los defensores del todo vale, todo bien, todo bonito.

Emol hoy

Interior lleva libertades polémicas a la Suprema

Mientras el Ministerio del Interior, a través del subsecretario Felipe Harboe, anunció que presentará la próxima semana a la Corte Suprema un cuadernillo de resoluciones de jueces de Garantía controvertidos en materia de delincuencia, el titular de Justicia, Carlos Maldonado, recordó que la Constitución señala que los imputados por un delito tienen derecho a permanecer en libertad mientras no se les condene, y que la prisión preventiva procederá sólo a criterio de los magistrados en cada caso.

"Sobre esa regla está estructurada la ley y sobre la ley es que actúan los jueces", argumentó Maldonado, quien, en todo caso, recordó que en el Parlamento hay un proyecto de ley que, entre otros aspectos, pretende modificar las reglas de la prisión preventiva.

Lo anterior, tras los recientes casos del frustrado robo al BancoEstado de avenida Matta, donde los detenidos no quedaron en prisión preventiva, y el de un delincuente que, huyendo de Carabineros, entró a un hogar de Peñalolén y amenazó con un cuchillo a una mujer para evitar su captura, quedando también en libertad, por estimar la jueza que no era un peligro para la sociedad (ver nota en C 11).

El ministro del Interior, Belisario Velasco, solicitó una reunión para la próxima semana con el titular de la Corte Suprema porque "tengo, como responsable de la seguridad, interés en conversar estos temas con él".

Velasco precisó que "más que sobre hechos puntuales", espera ver "qué medidas podemos adoptar que respalden mejor el trabajo eficiente que están haciendo las policías".

Para el magistrado Urbano Marín, vocero de la Corte Suprema, más que inquietud por las libertades que los jueces de Garantía pudieran estar concediendo a delincuentes, el máximo tribunal "tiene interés por ver un asunto que tiene que ver con el funcionamiento de los tribunales de Justicia". Según Marín, el tema "requiere de un análisis más profundo y más concreto que seguramente se va a producir en el pleno de mañana".

El supremo explicó que "nadie, sea externo al Poder Judicial o dentro del Poder Judicial, puede interferir en esa decisión (del juez). Ésa, a la larga, es la garantía más seria de los derechos y las libertades de las personas, y por algo nuestro sistema tiene una doble instancia, que quiere decir que toda decisión judicial puede ser revisada o impugnada por un tribunal superior, que puede corregir los errores o desaciertos de la decisión que se tome".

En todo caso, el subsecretario Harboe dijo que no desea entrar en una polémica, ya que tiene un máximo respeto por la función judicial, que es muy compleja.

"Lo que he señalado respecto de algunos casos puntuales que obviamente como ciudadano y como una persona que trabaja por disminuir los niveles de delincuencia, me parece, como he señalado, increíble un fallo en esas condiciones", manifestó.

Objetivamente nuestro gobierno asume que algo anda mal. Lo hace presente a los supremos y éstos dentro de su contexto señalan que lo discutirán. ç

Al parecer sí hay un problema.

Osea que quieres que aplaudamos a los jueces por hacer su pega bien..

Claro, mañana en El Mercurio un extenso reportaje al plomero que le sacó los mojones al Pato Oñate

Yo parto diciendo como mi buen "Enano"...
NO quiero defender a la UDI. Pero seamos realistas: Los jueces hoy estan mas generosos que antes, y estamos hablando de las actitudes de ellos, NO la Reforma Judicial.

El pais entero se volvio loco: Como Zacarach se FUGA a Brazil...?
Y mas encima la jueza Olga Quijada, por una decision que nadie de nosotros entendemos, VETA a la prensa, NO porque esta informa acerca de los paraderos de Zacarach ni para defender a las vicitmas, sino PARA ENCUBRIR SU ERROR y que eso no llegue a la prensa publica...?

Osea estamos en un pais con un sistema judicial que ayuda a los delincuentes, y mas encima jueces que dejan libertad condicional practicamente como "p[uerta giratoria"...? En que pais del mundo es eso posible?

Rafael Trujillo - ZACARACH - nunca estuvo dispuesto a cumplir la condena de 20 años que le había impuesto la justicia por abusos sexuales y tráfico de pornografía infantil. Tras proclamar un público arrepentimiento y deseos de rehabilitarse, consiguió la libertad bajo fianza

El resto, son puros comentarios.
Que UDI no vengan a hacerse el corderito inocente ahora. Ellos tambien tienen mucha culpa en caso Spiniak, el tipo era amigo de muchos politicos UDI, y toda la gente del GO Spa lo sabian. Personalmente tengo mas detalles de gente en primera plana pero no viene al caso

insisto en que hay una mediatizacion de la delincuencia, yo no se en los procesos particulares que habra sucedido, pero la justicia no son sólo esas resoluciones, se dictan todos los días muchas resoluciones condenatorias pero esas no son de interes noticioso, hoy día la pauta farandulera, política, social y ahora judicial lo marcan los medios de comunicación, hay que ser mas cautelosos...

JajJAjaJAJajJA...

La verdad es que cuando escuche hablar estas huevadas al Larrain me dio tanta risa, que manera de tomarce esto. Y es la pura verdad. Cuando se le reclama al Felipe Harbor, o como se escriba la mierda, porque las criticas a los jueces, justificando y fundamentando que en un ED la autonomia de los poderes del estado incluye el no intervenir en los asuntos de uno u otros lo encuentro algo estupido y una forma de sacarce los pillos, nada mas. Que rabia, que penca. Este nuevo sistema vale callampa.

Que ironia Wuakakjkaja.

A ver... ¿cautelosos?, ¿de que estas hablando?.

1º Los tribunales tienen una función, hacer bien esa función es lo que les corresponde, si ellos hacen bien su pega no tiene porque ser noticia, porque es lo normal, todos los días hay resoluciones, y todos los días hay condenas, eso no tiene porque ser una noticia.

2º Estamos ante un caso en que un tipo notoriamente peligroso es dejado en libertad provisional. Y es bueno que salga en la prensa, para que se deje constancia de lo bien que alguna gente lo hace a la hora de cagarla. Además a mí como ciudadano me conviene saber que hay un delincuente que está suelto, y es más, ahora es un prófugo, por eso es noticia, porque es aberrante, es importante, y está en que es algo extraordinario, o sea, noticia.

3º La UDI, Harboe y Maldonado están haciendo un show, 1º Porque desde que tengo memoria en este país han dejado sueltos a un monton de criminales, sobre todos a los que cometen estafas y delitos afines, es muy difícil ver a esa gente presa, así como otro montón de cumas, así que esto no es nada nuevo, tan malo era el sistema antiguo que lo cambiaron (y tiene más de 100 años de uso). 2º Ellos no pueden ir decir que van a hablar con el Presidente de la Suprema sobre este asunto, si ellos mismos saben que una de las razones para no dejar a todas las personas en la cárcel es porque el sistema carcelario está colapsado, no hay más espacio y no los pueden meter a todos presos, toda esa palabrería es show, pero no se atreven a contar la firme.

Eso no lo dice ni el gobierno, ni la UDI, a estos ultimos les encanta echar mierda a caudales, pero jamás he visto a los diputados y senadores de la UDI, presentando un proyecto de ley para que construyan más cárceles y mejoren las anteriores. A ellos les interesa criticar solamente, pero no ofrecen ninguna sola cosa, ni siquiera se dan el trabajo de hacerlo, sólo salen llenandose la boca en t.v.

Diferenciemos:

Las críticas de la Udi son las palabras de un tipo desesperado que ve que unos pierden confianza social, pero que no pueden captarla ellos. Por lo anterior, se aferran a la bola de nieve mediática, sin que ninguno de ellos se haya tomado la molestia de indagar en los expedientes del caso.
Ellos hablan por que el del lado habló lo que habló quien sabe quien.



Los jueces fallan con lo escaso que tienen, más son leales en eso (la mayoría. Y lo digo porque conozco a varios, que además de ser excelente personas, son sabios es su ciencia).
No somos Inglaterra donde la jurisprudencia puede pasar sobre la ley escrita, acá nos ceñimos a lo que la ley nos dice y el juez no es la excepción.
Si Emol, la Tercera o la cara de poto de la Consuelo Saavedra, dice que un tipo uso de escudo humano a una mujer, pero el fiscal no se lo acredita al juez (juez que no estuvo en lugar de los hechos) ¿Significa que el juez debe dejar dentro al imputado por el caracho que tiene o por lo que dijo la crónica roja del Chilevisión?
Tenemos las normas que nos merecemos no más (y eso que ustedes ven en las noticias la parte penal no más,si algún día les contara como estamos en materia de responsabilidad civil, ahí si que vería a una nación entera ser gobernada con leyes coloniales).

Respecto de los periodistas. Que decir la verdad, no sé si "Lacra-lacaya" es una palabra y si no lo es, se las invento. ¿Usted cree que algún periodista, esos que son el canal de las noticias sociales, esos que tiene sobre sus hombros la carga de mantenernos informados de manera proba, leyó, alguna vez, algún expediente de las causas que hoy se ventilan? Y si lo hizo, ¿Usted cree que entendieron algo?
Por favor, si esos tipejos lo único que quieren, al igual que mi irreconocible Udi, es apoyarse por el envión de la bola de nieve "a ver si algo sale".

Seamos serios.

¿Culpas a la prensa de la mala decisión tomada por la jueza?
Los datos estaban ahí, todo estaba bien, excepto que la señora creyó que era primerizo y por eso lo dejó libre..nisiquiera en libertad provisional, lo dejó libre

Aprende a leer wuebon. Ensaya tu miserable comprensión lectora.

Periodista versus abogado?

Jajaja, de ser asi, esto va a estar bueno