Bienvenido a ElAntro

DamaDeSpengler · #33 2008-10-12

Cita:

Originalmente publicado por DAVIDCHILE

uyyyy te me caiste del pedestal idola , la antropologia fisica es una ciencia obsoleta y ya extinta, la que la lleva ahora es la genetica humana que se encaarga de estos estudios y dentro de la genetica no se usa el concepto de raza, como clasificacion, malamente podrian usarse la genetica dentro de los que estan los grupos sanguineos para clasificar a la gente porque en todos los fenotipos podemos encontrar sangre de todos los grupos,

,

se clasifica al gente en base al genotipo y o fenotipo, , pero no haciendo esas divisiones, negroide, caucasoide etc, porque el fenotipo varia de un individuo a otro, curioso es el fenomeno llamado plasticidad fenotipica, asi que olvidese de los conceptos de razas, negroide caucasoide y todo eso, al menos que quiera vivir en el pasado, y se tachados de racistas, el fenotipo color de piel de los seres humanos varia, de eso no hay dudas, pero no hay razas, tarea para la casa, averiguar como se clasifica a las personas en base al fenotipo, bueno auqnue todo esto no es mas que un acomodacion de la ciencia para evitar las connotaciones negativas de los estudios "raciales" , podria seguir siendo perfectamente antropologia fisica, en su momento los antropologos dejaron la cagada con sus estudios de capacidad craneal y todo eso, etc ectc

DAVIDCHILE agrego info 10 minutos y 43 segundos despues...

voy a poner un ejemplo sobre clasificacion genetica en base al fenotipo con esta foto, tomare al niño mas pequeño

-fenotipo color de pelo : marron
-fenotipo color de piel : blanca
-fenotipo color de ojos (no se distingue , pero supongamos que son verdes ): verdes

etc , etc esa es la forma en que se clasifican los seres humanos en base al fenotipo en este caso seria exofenotipo, ya que el fenotipo podria ser interno o externo, endofenotipo y exofenotipo respectivamente como podran darse cuenta el fenotipo no es solo una cosa, son varias que se toman en cuenta

no podriamos decir por ejemplo aquel es de fenotipo caucasico, solo demostraria mi ignorancia respecto del tema,

esta misma forma se emplea para describir el exofenotipo de otros animales y plantas,

Decir que la antropología física esta "obsoleta" es una presunción, que esté extinta... una falsedad.

Respecto a los grupos sanguíneos, lo que se mide no es la presencia exclusiva de tal o cual grupo sanguíneo, sino que la frecuencia de éstos en las diferentes razas y etnias. Por ejemplo, en el grupo étnico vasco puedes, sin lugar a dudas, encontrar grupos con factor RH positivo, pero la incidencia del factor RH negativo, la mas alta en el mundo, hace diferente a los vascos de otros grupos.

Así, dentro de los europoides, aunque teniendo presente el grupo O, la mayor incidencia es el grupo AB, si la memoria mal no recuerdo. En los amerindios, es casi imposible encontrar otros grupos sanguíneos diferentes al O.

La clave para la agrupación de razas no esta en el fenotipo (o exofenotipo, que es lo mismo), sino que en la incidencia de ciertas características especificas, sean antropofísicas o genéticas.

En los últimos años se ha establecido, según la genética, que el color del iris no sería hereditario sino que sería una selección aleatoria de genes que todos poseemos, pero ¿Cómo se explica entonces la incidencia en grupos raciales específicos?

DAVIDCHILE · #34 2008-10-12

Cita:

Originalmente publicado por DamaDeSpengler

Decir que la antropología física esta "obsoleta" es una presunción, que esté extinta... una falsedad.

Respecto a los grupos sanguíneos, lo que se mide no es la presencia exclusiva de tal o cual grupo sanguíneo, sino que la frecuencia de éstos en las diferentes razas y etnias. Por ejemplo, en el grupo étnico vasco puedes, sin lugar a dudas, encontrar grupos con factor RH positivo, pero la incidencia del factor RH negativo, la mas alta en el mundo, hace diferente a los vascos de otros grupos.

Así, dentro de los europoides, aunque teniendo presente el grupo O, la mayor incidencia es el grupo AB, si la memoria mal no recuerdo. En los amerindios, es casi imposible encontrar otros grupos sanguíneos diferentes al O.

La clave para la agrupación de razas no esta en el fenotipo (o exofenotipo, que es lo mismo), sino que en la incidencia de ciertas características especificas, sean antropofísicas o genéticas.

En los últimos años se ha establecido, según la genética, que el color del iris no sería hereditario sino que sería una selección aleatoria de genes que todos poseemos, pero ¿Cómo se explica entonces la incidencia en grupos raciales específicos?

la antropologia fisica esta obsoleta porque todo se puede explicar en base a la genetica, si encuentras un cuerpo al que no le puedes hacer mediciones antropologicas solo resta el uso de la genetica, no es cosa que yo lo diga , es que asi es,

mija el concepto de raza ya no usa dentro del "marco serio" de la ciencia, puede que halla estudio fuera de ese marco que todavia se hagan sobre todo aquellos relacionados con el white pride y todo esos racistas , que curiosamente todos apoya el pensamiento de los white pride como se denonominan los racista ahora, sobre aquellos de la frecencia de grupos sanguineos que hablas puede ser , pero que se utilize para clasificar a la gente?

para que vas a clasificar a la gente? que utilidad tiene eso? si bastaria unicamente con ver el exofenotipo y tienes una mejor percepcion,

pienso que tienes un gran intere por clasificar a las personas, en base al fenotipo, pero te aseguro que todo lo que hagas no te servira si hacen lo mismo en base al genotipo,

te recomiendo leer sobre expresion diferencial genica, cuando entiendas eso, entenderas porque clasificar a las personas es ridiculo y mas aun clasificarlas por fenotipo, el adn es el mismo para todos los seres humanos, todos tenemos los genes para color de ojos azul verde, marron, los genes que codifican para los pigmento de la piel, etc, etc, porque unos nacen con x color? porque los genes se expresan diferencialmente, esto sumado al ambiente nos dara un fenotipo que es distinto incluso entre cada uno de los seres humanos, y no solo en humanos, esto pasa en cada ser vivo,

notas la diferencia entre antropologia y genetica? la antropologia va por grupos , la genetica por individuo

a ver señorita podria decirme cual es la gran diferencia entre cada una de las que ud llama razas?

ya se su respuesta, me va a dar detalles solo de fenotipo, la desafio a que lo haga hablando del genotipo

faust5 · #35 2008-10-13

Cita:

Originalmente publicado por DAVIDCHILE

la antropologia fisica esta obsoleta porque todo se puede explicar en base a la genetica, si encuentras un cuerpo al que no le puedes hacer mediciones antropologicas solo resta el uso de la genetica, no es cosa que yo lo diga , es que asi es,

mija el concepto de raza ya no usa dentro del "marco serio" de la ciencia, puede que halla estudio fuera de ese marco que todavia se hagan sobre todo aquellos relacionados con el white pride y todo esos racistas , que curiosamente todos apoya el pensamiento de los white pride como se denonominan los racista ahora, sobre aquellos de la frecencia de grupos sanguineos que hablas puede ser , pero que se utilize para clasificar a la gente?

para que vas a clasificar a la gente? que utilidad tiene eso? si bastaria unicamente con ver el exofenotipo y tienes una mejor percepcion,

pienso que tienes un gran intere por clasificar a las personas, en base al fenotipo, pero te aseguro que todo lo que hagas no te servira si hacen lo mismo en base al genotipo,

te recomiendo leer sobre expresion diferencial genica, cuando entiendas eso, entenderas porque clasificar a las personas es ridiculo y mas aun clasificarlas por fenotipo, el adn es el mismo para todos los seres humanos, todos tenemos los genes para color de ojos azul verde, marron, los genes que codifican para los pigmento de la piel, etc, etc, porque unos nacen con x color? porque los genes se expresan diferencialmente, esto sumado al ambiente nos dara un fenotipo que es distinto incluso entre cada uno de los seres humanos, y no solo en humanos, esto pasa en cada ser vivo,

notas la diferencia entre antropologia y genetica? la antropologia va por grupos , la genetica por individuo

a ver señorita podria decirme cual es la gran diferencia entre cada una de las que ud llama razas?

ya se su respuesta, me va a dar detalles solo de fenotipo, la desafio a que lo haga hablando del genotipo

Que gran cantidad de idioteces dices...

Que hoy dia sea politicamente correcto decir que "no existen las razas" y que todos somos igualitos (solo por una cuestion politica), no va a desechar todo lo que diga la ciencia. La ciencia es asi nada mas, y la politica no puede cambiar ciertas cosas aunque a ciertas ideologias politicas no les guste.

Ahora vas a salir que en los perros tampoco existen las razas, cierto?.
El ADN es el mismo para todos los seres humanos?, si weon, estay clarito, todos los seres humanos tenemos ADN distintos. Por lo tanto, eso de que todos tienen los genes para poder tener ojos azules es falso, pues las caracteristicas adquiridas (como gran musculatura) no se heredan, pues todo esta codificado en el ADN con anterioridad ademas de que es imposible adquirir por ambiente ojos azules si los mios son cafes. Pero existen ciertas caracteristicas en ese ADN que se da solo en ciertos grupos de personas, es decir razas.
La genetica, biologia, medicina, medicina legal, antropologia, trabaja diferenciando razas, solo la politica no diferencia razas.

Federal · #36 2008-10-13

Cita:

Originalmente publicado por faust5

Que gran cantidad de idioteces dices...

Que hoy dia sea politicamente correcto decir que "no existen las razas" y que todos somos igualitos (solo por una cuestion politica), no va a desechar todo lo que diga la ciencia. La ciencia es asi nada mas, y la politica no puede cambiar ciertas cosas aunque a ciertas ideologias politicas no les guste.

Ahora vas a salir que en los perros tampoco existen las razas, cierto?.
El ADN es el mismo para todos los seres humanos?, si weon, estay clarito, todos los seres humanos tenemos ADN distintos. Por lo tanto, eso de que todos tienen los genes para poder tener ojos azules es falso, pues las caracteristicas adquiridas (como gran musculatura) no se heredan, pues todo esta codificado en el ADN con anterioridad ademas de que es imposible adquirir por ambiente ojos azules si los mios son cafes. Pero existen ciertas caracteristicas en ese ADN que se da solo en ciertos grupos de personas, es decir razas.
La genetica, biologia, medicina, medicina legal, antropologia, trabaja diferenciando razas, solo la politica no diferencia razas.

una pregunta , esta seguro de tus palabras? como es eso de que tenemos adn distinto? una "raza" tiene mas genes que otros? la molecula de and es azul en unos y rojo en otros?

que acaso quimicamente no son iguales?

hijo si no sabes no hables, quedas como tonto

el adn es igual para todos , la diferencia esta en que no todos los genes se expresan igual, expresion genica , es lo que marca la diferencia, de tus palabras deprendo que no tienes idea de genetica, no conoces las leyes de la herencia,

estamos de acuerdo en que los caracteres adquiridos no se heredan ,hay excepciones a esta regla en los microorganismos,

si tu tienes ojos cafe moriras con tus ojos cafe, no se que trataste de decir con esto, por ambiente el dia de la corneta vas a poder tener ojos azules tu mismo lo dijiste, cual es la idea de esta afirmacion?

si tu tienes ojos cafe, y te casas con alguien que tiene los ojos cafe, te aseguro tu hijo podra tener los ojos cafe como los tuyo o los ojos cafe de tu madre, como tambien podria tener los ojos de tu padre o tu madre, y o de los padres de tu madre, hay una gama de combinaciones posibles, hasta es probable que nazca con ojos que no son ni los tuyos ni los de tu madre

cual son esas caracteristicas que solo se pueden dar en cierto grupos de personas a las cuales tu llamas razas? .... algunos tienes 3 orejas? 3 senos? (dime al toque para buscarme una chica asi)

faust5 · #37 2008-10-13

Cita:

Originalmente publicado por Federal

una pregunta , esta seguro de tus palabras? como es eso de que tenemos adn distinto? una "raza" tiene mas genes que otros? la molecula de and es azul en unos y rojo en otros?

que acaso quimicamente no son iguales?

hijo si no sabes no hables, quedas como tonto

el adn es igual para todos , la diferencia esta en que no todos los genes se expresan igual, expresion genica , es lo que marca la diferencia, de tus palabras deprendo que no tienes idea de genetica, no conoces las leyes de la herencia,

Y entonces, como explicas las pruebas de ADN de paternidad que indican con exactitud quien es el padre biologico en base al ADN?, a eso me refiero yo, la secuencia de aminoacidos que es distinta en cada humano, no hay mucha mas ciencia detras de eso, como tu quieres dar a entender con eso de expresion genica y no se que mas.

Cita:

Originalmente publicado por Federal

si tu tienes ojos cafe moriras con tus ojos cafe, no se que trataste de decir con esto, por ambiente el dia de la corneta vas a poder tener ojos azules tu mismo lo dijiste, cual es la idea de esta afirmacion?

si tu tienes ojos cafe, y te casas con alguien que tiene los ojos cafe, te aseguro tu hijo podra tener los ojos cafe como los tuyo o los ojos cafe de tu madre, como tambien podria tener los ojos de tu padre o tu madre, y o de los padres de tu madre, hay una gama de combinaciones posibles, hasta es probable que nazca con ojos que no son ni los tuyos ni los de tu madre

Yo estoy hablando de un humano ya existente, no de un humano "potencial" cuyo codigo genetico aun no es una realidad...

Por cierto, no confundir especie con raza, todos somos de la misma especie, pero no de la misma raza.

Para que tengas las cosas un poco mas claras, podrias leerte esta noticia:

El renacimiento de las razas El ADN de dos personas es idéntico en al menos un 99%. Pero nuevas investigaciones están explorando cada vez más la fracción restante para explicar las diferencias entre la gente de distintos orígenes continentales.

Deschain · #38 2008-10-14

Bueno, Volviendo al tema de las fotos, me parecen bastante espontáneas y reales… para nada alteradas (como para que digan que es parte de la propaganda Nazi) La mayoría de los soldados que aparecen, son rasos y uno que otro oficial… mas no vi ningún SS. Que Alemania se encontrara dominada por los nazis, no implica que todo el ejército perteneciera a esa ideología.
En todo caso, no me extraña el carácter fraternalista de las fotos, ya que después de las primeras incursiones en algunos poblados rusos, estos ni se inmutaban ante la presencia de los alemanes, proseguían normalmente con sus quehaceres. Los alemanes odiaban el frente oriental, no por sus habitantes sino por el clima. Un clima de mierda que apenas le dejaba moverse.

normaly · #39 2009-01-25

Indistinto de los puntos de vista, al respecto de las fotos se puede comentar sin duda que no dejaron de influir en ningun caso a importantisimos hechos de la Historia por tal razon se valoran, y por supuesto dan mucho que pensar...

Se agradecen los comentarios...

Saludos...!!!

Dr_Senbee · #40 2009-01-25

Se puede ver el contexto historico, sepan que Ucrania siempre quizo ser una república (ahora lo es); pero durante el periodo zarista y sovietico las condiciones eran indignas, en algunos sectores de la sociedad ucraniana estaban a favor de los alemanes lisa y llanamente por tener su independencia. Tampoco debemos descartar que estas fotos fueron tomadas en periodo belico lo cual fueron usadas como propaganda de guerra (si no les recomiendo que vean el documental el mundo en guerra de la BBC de Londres y sepan la maquinaria propagandistica alemana, además ejemplos claros de esa propaganda existe como por ejemplo las peliculas "Triunfo de la voluntad" y las Olimpiadas de Berlin en 1936)

Antimadridista · #41 2009-01-26

entre el nazismo y el comunismo no habria donde perderse , yo pienso que esta ideologia hubiera triunfado si no se hubiesen cometidos los excesos que todos sabemos

diego15a · #42 2009-02-01

Bueno, es cosa de ver los Videos de la URSS donde se mostraba una Rusia desarrollada y libre de todo lo negativo que EEUU le adjudicaba, pero de ahí a que eso sea real......

Los Alemanes al igual que los Rusos se esforzaron por establecer una Política de Propaganda masiva q

diego15a agrego info 1 minutos y 41 segundos despues...

Bueno, es cosa de ver los Videos de la URSS donde se mostraba una Rusia desarrollada y libre de todo lo negativo que EEUU le adjudicaba, pero de ahí a que eso sea real......

Los Alemanes al igual que los Rusos se esforzaron por establecer una Política de Propaganda masiva que quitara toda duda del Poder y la Legitimidad de los mismos frente al Pueblo.

Salu2

PS: Esto me trae al presente Ruso, a la situación que viven muchos rusos que claman por la vuelta de la URSS que añoran la calidad de vida que tuvieron, y principalmente ven con vergüenza que este país se repartió entre Privados luego de la caída de la URSS y así se forjaron las mayores fortunas mundiales en la actualidad.

buhoant89 · #43 2009-02-03

que lata que el foro de historia se convierta en lo mismo que otros foros de otras paginas de la misma indole: en un grupo de tip@s que discuten por demostrar quien sabe mas

Belisarwolf · #44 2009-02-05

si..goebels i algo de entramado historico de la rusia post - zarista, aunke ooooooj, q la revolcion habia estallado no dice q rusia on seguiria asi...weno...es como lo hubiesen esperado los demas.... niños haciendo de partizanos y soldados, poblados arrasados y solo kedando los viejos para empuñar las armas...q hubiese pasado si la plebe en rusia no hubiese actuado de forma tan heroica como lo hizo en stalingrado?

Belisarwolf agrego info 1 minutos y 9 segundos despues...

i q esperas? entonces metete a la pagina xxx pa hombres...kreo q es el uniko lugar en donde no hay discusion i donde nadie kerie saber mas q el otro

panzerlied · #45 2009-02-22

¿Qué opino cuando veo esas fotos?. Que las sonrisas se acabaron cuando los Alemanes empezaron a ejecutar civiles y a invadir y sitiar las ciudades rusas que los veían como "libertadores" y luego demostraron ser igual que los comunistas, dudo mucho que esas mismas sonrisas hayan existido en el sitio de Leningrado.

sebastian_20 · #46 2009-02-22

rusia siempre ha estado enlazado de uno u otro modo con alemania, incluso antes de la unificacion de esta ultima, asi que nada nuevo bajo el sol, ademas es comun que gente sea colaborador del invasor eso se ve casi siempre en los conflictos, asi como la respectiva resistencia.

javier0889 · #47 2009-02-27

Es probable que estas fotos hayan sido usadas como parte de la Propaganda nazi, ya que siempre se quisohacer ver a los alemanes como gente "simpática" (y así lo creyeron muchos, incluso cuando comenzó la guerra; se empezaron a preocupar cuando Hitler cagó a Francia)

Si ven la película Triunfo de la Voluntad se van a dar cuenta de esto

PD: German Propaganda Archive (Guide Page)

Link super detallado de la propaganda nazi, muchos textos e imágenes... eso sí, el sitio está en inglés

Mrzzz6 · #48 2009-02-27

Entre los Nazis y los comunistas... en el caso de ser un campesino que no gana nada con el régimen comunista y ganaría mucho más a corto plazo con los nazis, no hay por dónde.
Además, los comunistas al final mataron a más que los nazis, ya que por último con ellos si no eras judío, homosexual, gitano y testículo de jehová no te mataban.. altiro xD, en cambio los rusos mataban a quienes quisieran sus líderes...

Era obvio que los campechas ignorantes se inclinaran por quienes les perimitieran ganar un poco más.

Bienvenido a ElAntro

Una comunidad super preciosa y feliz.

Registrate

Ingreso de Antronianos

Vean Estas Fotos y Digan Que Piensan

Personas en esta discusión: 1 (0 usuario(s) y 1 invitado(s))