• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¡Esto es increíble! Antepasado de Max Steel viajó en la goleta Ancud

HITMAN

Maestro del Tolueno y del Karaoke 2018/2019/2023
Registrado
2004/08/09
Mensajes
6.990
Sexo
Macho
Niño magallanico de 5 años hace descubrimiento que revoluciona a Magallanes , descubre que Antepasados de Max Steel participaron en la fundación de Punta Arenas...

noticia en desarrollo

Concejales preocupados por “irregularidad” en maqueta del Monumento a la Goleta Ancud


6d48a9c0fd0241d0948e0dd417a34ee1.jpg

El edil y abogado Juan José Arcos, en tanto, estableció que con este accionar se cometió además una ilegalidad, no descartándose que incluso Mattel, empresa creadora de la figura de acción Max Steel, pueda querellarse.
Conmoción causó en la comunidad el enterarse por Diario El Pingüino de una nueva irregularidad que se cometió en la maqueta del Monumento de los Tripulantes de la “Goleta Ancud”, en la que se utiliza el rostro de la figura de acción Max Steel, línea de juguetes creada por Mattel en 1999, en el de uno de los chilotes que un 21 de septiembre de 1843 tomó posesión del Estrecho de Magallanes, con el arribo a “Punta Santa Ana” al mando del capitán de fragata, John Williams Wilson o Juan Guillermos.
“Es una falta de respeto a todo el pueblo chilote, cómo vamos a estar haciendo una maqueta con un dibujo animado, es como colocar a Superman o a Batman”, dijo el concejal Juan José Arcos.
Añadió que “en esas condiciones no se podía realizar el monumento, y había necesariamente que hacer modificaciones para que se mantenga el espíritu del pueblo chilote. Es ridículo colocar un rostro de un dibujo animado, seríamos el hazme reír de todo el mundo”, destacó, señalando que sería una “imagen desastrosa para los turistas observar una estructura en plena Costanera con el rostro de Max Steel”.
En su calidad de abogado, Arcos, en tanto, mencionó que igualmente con esta irregularidad la empresa Mattel podría demandar al creador de la maqueta y al Gobierno Regional (GORE), debido a que la figura de acción está registrada y tiene un diseño que no se puede utilizar en cualquier creación, porque se estaría cometiendo una ilegalidad.
“Estaríamos en una figura delictual, porque no se puede utilizar una figura registrada que tiene derechos de autor”, aseguró el edil.
Lamentó igualmente Arcos el daño que se le hace con esta situación al pueblo chilote, considerando además que físicamente el “tripulante” que aparece en la maqueta no mantiene ningún parecido con quienes abordaban la goleta, según los registros gráficos a los que ha podido acceder.
“Yo quiero que mi ciudad sea conocida por ser la perla del Estrecho y no por haber hecho un monumento con una figura de dibujos animados. El mundo vería a los magallánicos de la peor forma y por ende esto para mí es un insulto al pueblo chilote y a los tripulantes que llegaron en la Goleta Ancud, porque esta figura no se parece a ninguno de ellos”, concluyó.
La máxima autoridad regional y la comunal, intendente Claudio Radonich y alcalde Emilio Boccazzi, respectivamente, en tanto, no quisieron referirse al tema, señalando que en estos momentos están abocados a la espera de la resolución de la Corte de Apelaciones, y que se mantienen confiados en que prontamente el tan anhelado monumento del pueblo chilote será inaugurado.
Misma postura tuvo el presidente del Centro Hijos de Chiloé, Manuel Ulloa, quien dijo que mientras los antecedentes estén en evaluación no se pronunciará, pese a lo cual dijo que conocía estos hechos, pero que en estos momentos “hay que dejar trabajar a la justicia”.
Para el concejal y presidente de la Comisión de Cultura del Concejo Municipal de Punta Arenas, José Aguilante, en tanto, “con esto se logra incentivar a un mayor desprestigio hacia un símbolo que representa el orgullo y la dignidad del pueblo chilote, por lo que lamento mucho esta situación”.
Respecto al rostro de la figura de acción, dijo que “sería el colmo de una cadena de actos fallidos, y lo de esta figura es una situación menor y de ser efectiva viene a afectar aun más este penoso episodio de equivocaciones y de falta de prolijidad, y ello me hace preguntar a mí y a mucha gente, quiénes son los responsables de velar por el cabal cumplimiento de esta obra, qué rol le compete a las instituciones de Gobierno que no han dado cuenta de su labor fiscalizadora sobre este tema”, remarcó.
Se cuestionó Aguilante “por qué el escultor se ha empeñado a ser tan meticuloso, siendo que ya cobró un alto valor, y no lo hizo antes de que se pudiera materializar la construcción de la obra y por qué el informe llega antes a los medios de comunicación y no a las autoridades responsables de la fiscalización de esta obra”, señaló.
El concejal aseguró que este proceso se pudo haber evitado, y que además del plagio relacionado con la figura de acción, “es una verdadera afrenta y una agresión a la tradición y a la historia que ha hecho el pueblo chilote durante tantos años”.
Historia toma de posesión
El 21 de septiembre de 1843, el Gobierno de Chile, toma posesión del Estrecho de Magallanes, con el arribo a “Punta Santa Ana” de la Goleta “Ancud” al mando del capitán de fragata, John Williams Wilson o Juan Guillermos.
El 22 de septiembre de 1843, arriba al lugar, el vapor de guerra francés “Phaéton”, procedente de Río de Janeiro con destino a Talcahuano, “en busca de carbón piedra”, según señala el comandante de la “Goleta “Ancud”.
Gracias a la visión de Bernardo O’Higgins, el Presidente Manuel Bulnes Prieto, tomó la iniciativa de poblar estos vastos territorios de la Patagonia y Tierra del Fuego, encomendando al intendente de Chiloé, Domingo Espiñeira Riesco, preparar la expedición cuya goleta zarpa el 22 de mayo de 1843, desde San Carlos de Ancud con 22 tripulantes, incluyendo los matrimonios formados por Cipriano Aros y Venancia Elgueta y el de Valentín Vidal e Ignacia López.
En Curaco de Vélez se une el joven práctico inglés, Carl Miller Norton.
La goleta de guerra “Ancud”, de 27 toneladas, tenía dos cañones; una eslora (largo) de 15.84 metros; manga (ancho) 3.8 metros; puntal de proa 2.22 metros y puntal de quilla 2.78 metros.
Luego de arribar a Punta Santa Ana, el naturalista prusiano Bernardo Philippi dirige la construcción de un fortín, terminando la obra el 11 de noviembre de 1843, siendo bautizada en nombre de la República de Chile como Fuerte Bulnes.
Juan Guillermos escribió lo siguiente, en la bitácora de la goleta de guerra “Ancud”, el 21 de septiembre de 1843.
“A las 7 horas a.m. del día 21 de septiembre dieron la vela i a las 10 horas a.m. se divisó un asta de bandera en la punta de Santa Ana, en la parte más prominente de la punta que forma el puerto de San Felipe, llamado comúnmente Puerto Famine, en forma de telégrafo, dando fondo en dicho puerto a las 12 del día, en 9 brazas de agua sobre fondo de fango i conchuela. En el acto desembarqué, acompañado del teniente de artillería don Manuel González Idalgo, el señor naturista don Bernardo Phillippi i cuatro artilleros; fuimos al asta i cavando al pié encontré enterrado un tarro de barro lacrado que abrí, hallando un documento en conmemoración de los buques a vapor Chile y Perú, que había pasado del Atlántico al Pacífico, siendo los primeros vapores que navegaron estos estrechos. En el tarro encontré tres monedas de plata de la Gran Bretaña, trayendo a bordo dichas monedas i el documento para copiarlo.
A las 2 h. P.M. desembarqué nuevamente con municiones i acompañado con el dicho teniente de artillería, el señor naturista, el piloto 2º de la marina nacional don Jorje Mabon, el sargento 2º distinguido don Eusebio Pizarro que actuó como secretario, el cabo de la artillería José Idalgo i los artilleros Cipriano Jara, Valentín Vidal, Manuel Villegas, Pascual Riquelme i Lorenzo Soto, i también los marineros al servicio de la República, Lorenzo Arro, Ricardo Didimus, José Santa Ana, Remijio González, Jerónimo Ruíz, José Victor, José M. Yáñez, Carlos Miller, Manuel Alvarado i Horacio Luis Williams (hijo del comandante) i dos mujeres de los artilleros, Venancia Elgueta i Jara e Ignacia López i Vidal , i en presencia de todos tomé posesión de los Estrechos de Magallanes i su territorio con las formalidades de costumbre en nombre de la República de Chile a quien pertenece conforme está declarado en el primer artículo de su Constitución Política, afirmando el pabellón nacional de la República con salva general de veintiún tiros de cañón, que fue más tarde contestada por la goleta de guerra Ancud, levantándose el acta siguiente:”
Acta
“Dios salve a la Patria. Viva Chile.
En cumplimiento de la orden del Gobierno Supremo, el día 21 del mes de septiembre de 1843, el ciudadano capitán graduado de fragata de la marina nacional don Juan Guillermos i asistido con el teniente de artillería don Manuel González Idalgo, el piloto segundo de la armada nacional don Jorje Mabon, el naturista prusiano voluntario don Bernardo Phillippi, i el sargento 2º distinguido de la artillería don Eusebio Pizarro, que actúa de secretario con todas las formalidades de costumbre, tomamos posesión de los Estrechos de Magallanes i su territorio en nombre de la República de Chile a quien pertenece conforme está declarado en el artículo 1º de la Constitución Política, i en el acto se afirmó la bandera nacional de la República con salva jeneral de veintiún tiros de cañón.
I en nombre de la República de Chile protesto en el modo mas solemne cuantas veces haya lugar contra cualquier poder que hoy o en adelante trate de ocupar alguna parte de este territorio. I firmaron conmigo el presente acto el día 21 de septiembre de 1843 años i el segundo de la presidencia del Excelentísimo señor jeneral don Manuel Bulnes”.
En el asta de la bandera, Philippi colocó un letrero “con letras de molde de 7 pulgadas, cortada 1 pulgada adentro del tablón i pintada. Por un lado decía República de Chile i por el otro ¡Viva Chile!”, señala la bitácora del capitán Guillermos. El letrero se dispuso, ante el reclamo de los chilenos, luego del incidente que tuvieron con los franceses que al bajar a tierra, izaron el pabellón de su país.
La fragata francesa, zarpó a las cuatro de la mañana del 27 de septiembre de 1843, rumbo a Talcahuano.
La historia de la región, da cuenta que en rigor, el primer Gobernador del Territorio de Magallanes, fue el teniente de artillería Manuel González Hidalgo, quien recibió el mando del capitán Juan Guillermos el 11 de noviembre de 1843.
Guillermos zarpó rumbo a la ciudad de San Carlos de Ancud, a la una de la madrugada del 15 de noviembre de 1843, llegando al puerto chilote el 5 de diciembre de aquel año.
González Hidalgo, permaneció cuatro meses en el cargo, siendo reemplazado el 8 de febrero de 1844 por el sargento mayor de Ejército Pedro Silva, quien llegó a Fuerte Bulnes, a bordo de la goleta “Voladora” junto a fray Domingo Passolini.
El trabajo de Silva, fue corto, ya que luego de tres meses entregó el mando a José Justo de la Rivera, sargento mayor de Ejército el 20 de junio de 1844, quien renunció en noviembre de 1845, cansado y abatido por las condiciones climáticas de la zona y las precarias construcciones del poblado.
Es así que nuevamente asume la gobernación del Territorio de Magallanes, el 17 de diciembre de 1845 Pedro Silva, quien arribó desde Valparaíso en la lancha “Ballena” con 45 vacunos y 50 ovejas.
Ya existían contactos con los naturales del lugar, los aborígenes Aonikenk o Tehuelches. En una refriega muere el teniente Tomás Barragán, por una flecha que se le incrustó en la espalda, siendo sepultado el 18 de marzo de 1846.
Fray Domingo Passolini, realizaba su trabajo evangelizador, bautizando a las hijas del cacique Centurión.
El Gobernador Pedro Silva, deja Fuerte Bulnes el 6 de abril de 1847, entregando el mando al sargento mayor de Ejército, José de los Santos Mardones.

http://elpinguino.com/noticias/1508...ud?utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook
 
a esta hora cualquier super heroe dando vuelta en el casco historico de Punta Arenas , literalmente en Punta Arenas decimos que tenemos puras Barbies...
 
Más fotitos para arreglar tu tema:

La dichosa maqueta, con el verdadero hombre de acción :troll: a un costado
3_MONUMENTO_GOLETA_ANCUD.jpg




10MONUMENTO_A_LA_GOLETA_ANCUD_GL03.jpg

FIGURAS_MONUMENTO_A_LA_GOLETA_ANCUD_GL12.jpg


20130619173525.jpg


goleta_ancud.jpg


El escultor Guillermo Meriño
3GUILLERMO_MERIO_AUTOR_MONUMENTO_GOLETA_GL08JPG.jpg



Entrevista:
Un recurso de protección interpondrá el escultor Guillermo Meriño Pedrero, autor intelectual del monumento a la Toma de Posesión del Estrecho de Magallanes de la Goleta Ancud, debido a la, a su juicio, negligencia e irrespeto con que se ha actuado hacia él y su obra, emplazada en avenida Costanera del Estrecho con Avenida Colón, en Punta Arenas.
Meriño, en una carta enviada al intendente regional Mauricio Peña y Lillo, el 23 de agosto pasado, solicitó la inmediata suspensión de los trabajos relativos a dicho monumento y la rectificación del mismo, por cuanto manifestó su “rotundo rechazo por el resultado de las esculturas que integran la tripulación de la Goleta Ancud, el que se traduce en el hecho de que se ha producido una deformación y modificación a la obra sin mi expreso y previo consentimiento, contraviniendo con ello lo previsto en el artículo 14 de la Ley 17.336”.
“Las autoridades tienen que dar un ejemplo de respeto por el derecho de autor. Yo, por mi parte, tengo que defender mi derecho de autor y sentar un precedente”, agregó Meriño sobre el recurso de protección que piensa presentar.
Dicho proyecto se lo adjudicó la empresa Axis, por una inversión de $1.271 millones del Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR).
El escultor argumenta evidentes diferencias entre el proyecto aprobado y el resultado que se ha llevado a cabo. “En las bases técnicas se estipuló claramente el carácter figurativo de la obra, para lo cual se debía realizar una investigación histórica y antropológica de los personajes, con el fin de ajustarse al vestuario de la época y fisonomía realista de los protagonistas, en cuanto a edad, sexo, anatomía, proporciones, movimiento, gesto y expresiones de carácter de cada una de las figuras; y los procedimientos técnicos de las diferentes etapas de ejecución de la obra, como el modelado de arcilla, molde perdido en yeso y vaciado a la cera perdida, para la cual se destinó el tiempo adecuado y presupuesto para cada una de las asignaciones”.
Indignado el artista habló en la mañana de ayer con este medio para manifestar su desazón frente a la inminente inauguración del monumento, programada para el próximo sábado 21 de septiembre, según lo informó el intendente Peña y Lillo esta semana.
“Estamos hablando de una obra que fue pensada con un fundamento teórico. Mi disconformidad, básicamente, está fundamentada en lo formal de la obra. Cuando hablamos de formal me refiero a cómo está compuesta, si responde al concepto de figura y fondo, aspecto muy básico en una obra. Y luego viene la expresión, que tiene que ver con el estudio de anatomía, de la vestiduras, después los rasgos, la idiosincrasia, la raza, etcétera, es decir, un sinnúmero de elementos que estaban considerados dentro del proyecto. Había que hacer una investigación antropológica de la identidad de cada uno de los personajes (figuras que componen el monumento), porque algunos son europeos, otros americanos”.
Con relación a la maqueta del monumento a la Goleta Ancud, Meriño asegura que “no hay ni siquiera una relación de forma. Eso es lo mínimo que se puede exigir: si usted manda hacer una construcción, un edificio, tiene que ser en relación al diseño original, no pueden quitarle ni agregarle espacios físicos. Sería inaceptable”.
“Es una mala versión, una versión aberrante, que no tiene nada que ver con el original, ni siquiera se compara. Entonces, yo estoy realmente indignado con el resultado. Aquí hay más de mil 200 millones de pesos de inversión, entonces tendrían que haber sido artistas de primer nivel. Yo habría estado feliz que hubiera quedado (el monumento) en manos de buenos escultores para que hubieran superado el original”, agregó.
Asimismo, el escultor señaló que las figuras humanas del monumento carecen de los movimientos gestuales que se representan en la maqueta; que el vestuario es rígido con terminaciones mal hechas que no expresan el impacto de la fuerza del viento, considerando el momento histórico que quiso plasmar el artista en el monumento de la Goleta Ancud: la Toma de Posesión del Estrecho.

Culpó al Serviu

“Aquí hubo una negligencia por parte del Serviu, obviamente, porque ellos tendrían que haber cautelado que el autor esté en la obra, al menos para hacer la inspección técnica. Eso es lo que señaló el intendente (Mario) Maturana: que en consideración al derecho de autor, por lo menos el autor tenía que ser contratado como inspector de obra, para que pudiera cautelar que la obra fuera realizada correctamente. Pero en ningún momento se me llamó, se me consideró. Entonces, aquí hay un abierto atropello al derecho de autor. Eso es lo más grave, sobre todo si viene de parte del gobierno, porque éste debe cautelar la autoría (...)”, afirmó Meriño
“Incluso, en todo procedimiento de una obra de arte siempre tiene que haber una comisión ad hoc (escultores, historiadores, etc.) que pueda evaluar el proceso. Ésta no existió nunca”, añadió el artista quien comentó que cuando presentó el proyecto, contaba con equipo de 15 personas, todos artistas o ligados al mundo del arte, entre ellos, la propia directora regional del Consejo de la Cultura y las Artes, Paola Vezzani.
Meriño, aseguró, además, que varias veces manifestó su inquietud al Serviu, “pero nunca tuve respuesta a mis peticiones. (…) Empecé a ver el resultado (de la obra), a través de los diarios”.

Cesión de derechos patrimoniales

Meriño precisó que todo este problema se inicia antes de que se licitara la obra en 2010.
Durante el gobierno regional de la intendenta Eugenia Mancilla “la licitación iba a ser con dos partidas: una para la obra de arte y otra para las obras civiles. Dos licitaciones separadas, porque son dos cosas distintas. Entonces, el autor iba a hacer o por lo menos dirigir la obra. Por lo tanto, yo desarrollé todo aquello, presenté a mi equipo… Pero lamentablemente demoró el proceso para licitar y vino otro gobierno, se empezó a traspasar de un gobierno a otro y se desvirtuó.
Luego, el gobierno le exigió que para poder licitar tenía que hacer la transferencia o traspaso de los derechos patrimoniales de autor (lo se concretó en 2009). “Pero la transferencia de los derechos patrimoniales de autor no es la transferencia del derecho de autor, sino que es el usufructo, en el futuro, de la obra, en términos económicos. Hice las consultas al Conservador en Santiago, para ver en qué afectaba a mi autoría. Él me señaló que no me afectaba en nada, porque los derechos de autor son intransferibles de por vida, pero sí los patrimoniales, que tienen que ver con el usufructo de ganancias que se obtienen después de una obra, de tal manera que accedí a firmar”, contó Meriño.
“Después, cuando firmé el documento de transferencia de derechos patrimoniales, (el intendente) Maturana estableció que se iba a hacer una sola licitación, pero por lo menos que al autor lo contraten como inspector de obras para cautelar los derechos de autor, lo que nunca se efectuó”, añadió.
Pero la cesión de derechos patrimoniales de autor le traería a Meriño otro problema. “Una vez que firmé, inmediatamente me cerraron las puertas. Incluso cuando fui a tomar fotografías de mi maqueta, un abogado me dijo que yo ya no tenía nada que ver con el monumento, porque yo había ‘vendido’ mis derechos. Entonces, siempre se fundamentaron equivocadamente en esa idea; por lo tanto, me apartaron absolutamente del proyecto”, dijo.
Finalmente, el escultor del monumento de la Goleta Ancud manifestó que “esto es lo peor en obras de arte que hay acá. Para mí es una vergüenza figurar como autor de una obra que es lo peor. (…) Se malgastaron mil 200 millones de pesos. No porque seamos la última ciudad de Chile, nos van a traer cualquier cosa para instalar acá, como si fuéramos todos ignorantes. La gente tiene derecho a exigir calidad”.
“¿Quién está apurando para que esto esté terminado? Interesa políticamente, porque nadie se va a morir si se inaugura el próximo año. Porque ¿cuántos años han pasado? Lo que importa es la calidad de la obra. Es una falta de respeto hacia el arte, basurean el arte. Importa más cuándo se inaugura que la calidad de la obra, interesa más el saludo a la bandera, la parafernalia, no el resultado propiamente tal. Entonces, ¿de qué estamos hablando? ¿En qué mundo vivimos? O sea, ¿qué nos pasa con nuestro criterio, estético, sea de lo que sea? Estamos mal como sociedad, estamos dando malas señales”, concluyó Meriño.

Estado actual: Las figuras tapadas con bolsas de basura. El escultor Guillermo Meriño alega que la ejecución no estuvo a la altura y que hubo cambios respecto al diseño original, por lo que interpuso un recurso de protección en contra del gobierno regional de Magallanes y Antártica Chilena, y del Servicio de Vivienda y Urbanización (Serviu) de Magallanes.
Sin-t%C3%ADtulo-3.jpg


Video 13C:
http://www.13.cl/t13/nacional/monumento-goleta-ancud-causa-polemica-en-punta-arenas




El concurso fue por $ 1.271 millones,
y vamos botando la platita mier... :nonono:
 
Arcos = oportunista
Tema chistoso y ridiculo

=^.^= que tuuuutoo
 
aajaja escultura de mierda fea, tener a Max Steel ahí la haría más pasable para los niños.
 
Volver
Arriba